marzo 16, 2013
marzo 14, 2013
Un Francisco dicharachero
La elección del nuevo papa
Francisco, el argentino Jorge Mario Bergoglio, sorprendió a todos, pero a
medida que van pasando las horas la sorpresa se transforma en sentido común; en
destacar que el Cónclave Cardenalicio tuvo buen sentido en elegir a un hombre
que ha hecho de la humildad, la moderación, la sencillez y la pobreza su
actitud ante la vida y los valores en su tarea evangelizadora.
Sorprendente además - este cardenal
que se fue a Ezeiza a tomar el avión para ir al Cónclave con una valijita
mediana y una cruz de madera, sin comitiva alguna y de la misma forma que en
Buenos Aires siempre tomaba el transporte público – el carácter y estilo diáfanos
y dicharacheros que tiene frente a su feligresía y en los momentos en que el
protocolo demandaría la sobriedad acostumbrada en el entorno papal.
Apenas salió al balcón hizo
chistes sobre sus colegas cardenales que fueron a buscarlo “al fin del mundo” y
lo hizo sin la parafernalia que acompaña a cada papa en público. Rato antes del
humo blanco sorprendió con una frase espectacular ante los cardenales: “Que
Dios los perdone por lo que han hecho”. Esta mañana siguió con su estilo
campechano no subiéndose al auto lujoso que lo trasladaría a una basílica en
Roma para rezarle a la Virgen, prefiriendo hacerlo en una camioneta más
sencilla; mientras que anoche prefirió trasladarse al hotel del Vaticano en
ómnibus con sus colegas cardenales, pagando su cuenta de habitación.
Más allá de la seriedad de
este acto, el orgullo de que sea argentino y de origen piamontés como toda mi
familia y la de mi esposa y de muchos de nuestros compañeros de la ciudad de San
Francisco, en la provincia de Córdoba, lo importante es el giro importante que
está dándole a la Iglesia Católica para poner la casa en orden. (Escribiré mi
columna del fin de semana sobre este tema).
Seguramente el estilo
mesurado y humilde de este papa, que ha tenido la misma firmeza para reformar
la actitud de la Iglesia conservadora de Argentina, tendrá efectos positivos
entre las autoridades del Vaticano y la curia mundial. Más allá de todas estas
características positivas, no puede dejar de explicar lo que dije en otros
posts, sobre que hubiera preferido que fuese elegido Sean O’Malley, el fraile
franciscano capuchino y cardenal de Boston, no solo porque tiene la misma
actitud ante la vida que Francisco, sino porque fue mi mentor espiritual y
periodístico. Trabajé con él en el Centro Católico Hispano a principios de los
80 y me contrató para trabajar en El Pregonero, el periódico que él había
fundado.
Lo que sí era de esperarse apenas
se leyó el nombre de Bergoglio en los balcones del Vaticano, que aparecerían
miles de chistes – y no tardaron - sobre su origen de argentino y sobre las disputas
históricas de Argentina con sus vecinos, particularmente con los brasileños,
por temas netamente de fútbol y por la “competencia” o la posibilidad de ser
papa que tenía el primado de Sao Paulo, la diócesis más grande del mundo.
Estos son los chistes que más
me gustaron, aparecidos en Facebook.
“Francisco no puede ser
argentino; ¿así de humilde?”
“Ellos se quedaron con el
papa, nosotros nos quedaremos con el Mundial”.
“Última hora; Cristiano
Ronaldo se vuelve mormón (una foto de Messi con los cuatro trofeos Balón de
Oro); no piensa tener dos papas argentinos”.
“A Francisco lo eligieron en
el Vaticano; a Máxima en Holanda; a Messi en Barcelona; a Cristina en
Argentina: la próxima vez dejemos que elijan los otros”.
“Los argentinos tenemos
papa, tenemos reina, tenemos Dios y tenemos una reverenda…”.
Primera remodelación del
Vaticano. (Una foto de un asador al costado del balcón).
“La otra mano de Dios”
portada del diario deportivo Olé de Argentina, con una foto de Bergoglio con la
camiseta de sus amores, San Lorenzo.
“Dios es argentino y el papa
también”, portada del diario 2001 de Venezuela.
Seguramente los chistes y las cargadas seguirán por largo rato. Una buena forma de abrazar a un papa como Francesco, con muy buen sentido del humor.
marzo 12, 2013
Británicos tan populistas como…
Los habitantes de las Islas
Malvinas, sin ninguna sorpresa, se manifestaron 1.513 a 3 por el YES en el
referéndum que les preguntaba si querían seguir siendo británicos. Con este
referéndum de resultado muy previsible, el Reino Unido actuó no solo como
potencia colonialista que desoye los reclamos de la ONU de sentarse a una mesa
de negociaciones desde 1965, sino como una republiqueta bananera y populista en
el que el régimen autoritario siempre incluye un plebiscito con el fin de justificar
un resultado favorable.
El ex presidente Hugo Chávez
y el mandatario Rafael Correa siempre han utilizado este tipo de referéndums
para buscar consensos, desestabilizar a la oposición y neutralizar a los
congresos para lograr las reformas que les quedaban trabadas por las vías
democráticas. Los referéndums cuando se utilizan de esta forma, como ahora por
el Reino Unido, son simplemente mecanismos de propaganda.
El referéndum en Malvinas no
fue serio ni legitima la usurpación de parte del imperio británico en 1833. El
mismo resultado pero a la inversa se conseguiría si a los argentinos se les
preguntara que decidan si las Malvinas son o no argentinas. De nada sirve un
plebiscito cuando se realiza sobre una población homogénea. ¿Es decir, qué
resultado obtendría Sebastián Piñera y Evo Morales si proponen un referéndum en
sus respectivos países sobre la salida al mar de Bolivia? Es obvio que en cada
país los resultados serán previsibles, según la cultura y educación que sus
poblaciones recibieron por décadas.
A los malvinenses no se les
puede culpar, porque han sufrido el desaire de Gran Bretaña por décadas y luego
la invasión de las tropas argentinas, siendo disputados mediante guerra. Es
bueno que hayan manifestado su predilección sobre lo que desean para su
destino, pero es ilegítimo que quieran comparar su voluntad o patriotismo – o como
lo ha pedido el primer ministro inglés – a un derecho de pertenencia.
Las Islas Malvinas son una
colonia británica, un territorio usurpado dentro de la plataforma continental
argentina, que distintos gobiernos argentinos vienen reclamando desde siempre. La
guerra de Malvinas de 1982 no puede ser la excusa permanente para que Gran
Bretaña no se siente a la mesa de negociaciones.
La única dispensa británica cabría
en caso de que el gobierno argentino fuera militar. Hoy por hoy, la Corona Británica
no tiene ninguna excusa para sentarse en la mesa de negociaciones.
marzo 11, 2013
Yoani Sánchez y Página 12
La valiente bloguera cubana Yoani Sánchez
aseguró que a su regreso a Cuba, a las garras de un gobierno que se comporta
como “padre despótico” con ella, como dijo en la reunión de Puebla de la SIP, tendrá
como misión crear un medio de comunicación libre, junto a otros periodistas
independientes.
Reconoce que la tarea no será fácil en un
país donde la información y los medios, incluido el internet, son función
monopólica del Estado. Lo que no explicó
es sobre el formato de ese medio ni como generará el dinero suficiente para
mantener una empresa, cuyas características son muy complejas, y que requieren
de autonomía económica para mantener la independencia de las ideas y el
criterio editorial.
Es probable que la atención mediática y fama que
ella ha recogido antes de salir de la isla y ahora por fuera, le hayan
permitido acumular ideas sobre fuentes de financiamiento. Estoy seguro que
muchas fundaciones, organizaciones y hasta gobiernos estarían tentados en auspiciar
una idea trascendental como la de Yoani. El gobierno estadounidense, así como
los escandinavos en particular y el alemán, a través de diferentes programas
para la promoción de la democracia prevén, el apoyo a medios de comunicación alternativos
y nuevas metodologías a través de internet por lo que siempre están ávidos de
encontrar nuevos emprendedores.
Hasta ahora Yoani ha tenido la valentía de
hacer periodismo en un país totalitario. Su ventaja, mientras dura el
autoritarismo, es que puede hacerlo desde una perspectiva segura,
periodísticamente hablando, reclamando mayor libertad de expresión y otros
derechos humanos conculcados. Me recuerda en mucho al periodismo de batalla y
trascendental para la democracia que ejerció Página 12 en Argentina en la época
de la dictadura y del neoliberalismo de Carlos Menem, donde su importante
prédica e investigación fue contra la corrupción y los abusos de poder.
El riesgo sería que Yoani siga y termine
haciendo este tipo de periodismo de choque y de denuncia, dejando de lado otros
atributos del periodismo. La trascendencia de Página 12 duró tanto como la
falta de libertad o de ideologías diferentes a su criterio editorial. Hoy, con
un gobierno con el que comulga, Página 12 es una sombra del periódico
trascendente de otras épocas, teniendo escasa independencia editorial por,
entre otras razones, contar con un fuerte respaldo económico a través de la
publicidad oficial que el gobierno distribuye en forma discriminatoria.
El reto de Yoani será hacer buen periodismo y
encontrar la manera de hacerlo en forma independiente, sin la intervención
económica de ningún tipo de organización, ya sea sin fines de lucro o
gubernativa, que pudiera comprometer algún día su línea editorial e
independencia. Sin publicidad local – porque no la hay o porque el gobierno perseguirá
a quien la paute – Yoani debería pensar en fuentes de publicidad internacional,
ya sea de fuentes privadas directas – también con riesgos de dependencia - o a
través de los servicios de adsense de Google y de otros buscadores que ofrecen
publicidad por click.
Hacer un medio de comunicación y parirlo bien
desde el principio es fundamental. Intentar un periodismo equilibrado con
valores que van más allá de la denuncia o del advocacy, también lo es. Hacer
esto en un contexto de profunda opresión y persecución es el gran desafío, pero
un camino inevitable para que la fama no solo sea pasajera sino perdurable.
marzo 10, 2013
marzo 09, 2013
Libertad de Prensa en las Américas
Este es un resumen de los informes de libertad de prensa país por país en las Américas que están siendo discutidos hoy en la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa en la ciudad de Puebla, México.
Argentina
Empresas privadas suspendieron anuncios publicitarios en
los medios del país por presión del gobierno, que dibuja esta situación como
una medida de neto tinte económico.
La publicidad oficial sigue siendo utilizada como método
de discriminación en contra de los medios.
No existe política ni ley que favorece el acceso a la
información pública.
El gobierno – que maneja numerosos medios gubernamentales
- sigue aumentando la propaganda a través de sus medios y de programas sociales.
Bolivia
El
gobierno mantiene un discurso beligerante contra los medios independientes,
acusándolos de desestabilizar y hacer oposición.
Mediante
acciones judiciales, se acusa a los medios del delito de alentar el racismo,
bajo una ley que fue denunciada porque permitiría al gobierno censurar y “disciplinar”
a los críticos.
No
existe política que favorece el acceso a la información pública.
Brasil
Se
han intensificado los ataques contra periodistas y medios de comunicacion en el
interior del país, tanto físicos como judiciales. Varios fallos judiciales prohibieron
publicación de información, contraviniendo el principio constitucional de
censura previa.
Un
periodista ha sido asesinado.
Canadá
El
acceso a la información píblica continua deteriorándose, mientras se exige una
reforma legislativa para que se desmantele la cultura del secreto que mantiene
el gobierno.
Caribe
En
varios países como Trinidad y Tobago, Barbados y Guyana, los gobiernos poseen
varios medios de comunicación, discriminan la publicidad oficial a los medios
independientes y retacean la información.
Continúan
debates, pero no se legisla sobre acceso a la información pública.
Chile
Un
proyecto de ley que regula la introducción de la televisión digital terrestre
entregaría amplias atribuciones al Estado, permitiendo su influencia e
intromisión en los contenidos y políticas editoriales de los medios.
Un proyecto
que modifica la Ley de Protección de Datos Personales permitiría demandas
contra la información que publican y guardan los medios, lo que podría derivar
en censura y eliminación de contenidos en sus portales de internet.
Colombia
Se han
intensificado las amenazas y agresiones contra periodistas en el interior del
país. Este año prescribirán seis casos de periodistas asesinados en 1993, aumentando
el clima de impunidad en torno a la prensa.
Muchos
funcionarios han demandado a periodistas, columnistas y medios, provocando intimidación,
censura y autocensura.
Existen
varios proyectos de ley que impondrán obligaciones y prohibiciones sobre
contenidos informativos y publicitarios en los medios, entre ellos sobre propaganda
electoral y resultado de encuestas.
Costa Rica
El proyecto de ley sobre Delitos Informáticos, conocida como “ley mordaza”
- todavía en discusión parlamentaria – castigaría a periodistas y ciudadanos
con hasta 10 años de cárcel en caso de que difundan “informaciones secretas
políticas”.
Un decreto presidencial impone pagos
onerosos para acceder a información pública, como si este proceso fuera un
simple servicio público y no una obligación constitucional del gobierno.
Cuba
Los
medios y periodistas independientes siguen siendo hostigados y perseguidos,
mediante campañas de acoso y detenciones arbitrarias.
Pese a
que Yoani Sánchez fue autorizada a viajar al exterior, persiste la
discriminación del gobierno en el otorgamiento de permisos de salida del país y
de traslado en el interior de la isla.
El
régimen mantiene un gran aparato de información y propaganda, mientras
restringe el acceso a internet para evitar la comunicación por las redes
sociales.
Ecuador
El presidente
Rafael Correa anunció que es su prioridad la Ley de Comunicación. Esta creará un
órgano oficial que regulará y podrá censurar los contenidos de los medios –
incluido los escritos – a los que descalifica por ser opositores,
mercantilistas, corruptos y desestabilizadores.
El
gobierno impone limitaciones a la propiedad privada de los medios. No permite
que los directivos, familiares y parientes directos que posean el 6% de las
acciones de un medio, puedan tener otra actividad económica adicional.
El
gobierno sigue discriminando a los medios con publicidad oficial y denegando el
acceso a la información pública. Mantiene un gran aparato de medios de
comunicación gubernamentales y una gran inversión en propaganda oficial.
Guatemala
Ha
generado polémica la aprobación a puertas cerradas y sin discusión pública de
la Ley General de Telecomunicaciones. Se critica que no se consideró el
otorgamiento de licencias a medios comunitarios, según exigían los Acuerdos de
Paz de 1996.
Se acusa
al gobierno por discriminar con la publicidad oficial.
Haití
El gobierno nacional
amenazó con “disciplinar” a los medios por informaciones críticas que incitan a
la violencia.
Honduras
Con la excusa de “democratizar” y “disciplinar”
a los medios críticos, el presidente Porfirio Lobo amenazó con la aprobación de
un proyecto de Ley de Comunicación que norma sobre el contenido de los medios y
que discriminará a los privados electrónicos, solo dándole el 33% de las
licencias. El 66% restante, serán otorgadas en partes iguales a medios del
gobierno y comunitarios.
Estados Unidos
El
gobierno de Barack Obama ha procesado a más funcionarios por filtraciones a la
prensa bajo la Ley de Espionaje de 1917, que todos sus antecesores desde el
gobierno de Ronald Reagan, provocando efectos intimidatorios para la libertad
de prensa.
Varios
medios han denunciado la intensificación de ciberataques contra sus sitios de
internet, tras demostrar que esos ataques provienen de servidores en China.
El
Salvador
El gobierno todavía no ha nombrado a las
autoridades del Instituto de Acceso a la Información, creado por la Ley de
Acceso a la Información Pública de 2012, cuya misión será resolver conflictos
sobre clasificación y desclasificación de información gubernamental. Hubo
intentos legislativos del oficialismo para eliminar este organismo, pero el
presidente Mauricio Funes los vetó.
México
Los nuevos mecanismos para la protección de periodistas,
así como la atracción a nivel federal de casos de asesinatos, agresiones y
atentados contra medios, todavía no se han materializado como se estableció por
ley a mediados de 2012.
El narcotráfico amenazó en forma pública a usuarios de
redes sociales que las utilizan para denunciar sus actividades y violencia.
Dos reporteros fueron asesinados y una periodista fue desaparecida.
Nicaragua
El secretismo
y la falta de acceso a la información pública siguen siendo la tónica del
gobierno nacional. Los medios oficiales del “poder ciudadano” son los únicos
que informan sobre asuntos de gobierno.
Persiste
el duopolio de medios radiales y televisivos, uno de ellos perteneciente a la
familia del presidente Daniel Ortega.
Persiste
una férrea discriminación de la publicidad oficial.
Panamá
El
gobierno mantiene presión contra medios independientes mediante confrontación
pública, discriminación de publicidad oficial y limitado acceso a fuentes de
información pública.
Paraguay
La falta
de legislación sobre acceso a la información pública que el Congreso ha
encarpetado varias veces en la última década y la penalización de los delitos
de difamación, se observan como dos grandes escollos para la plena libertad de
prensa.
Perú
Un
decreto legislativo que regula el sistema de defensa nacional afecta la
transparencia y el acceso a la información pública al permitir clasificar
información y que el gobierno discrimine otorgándose el carácter de secreto en
materia de clasificación y desclasificación informativa.
Se han
intensificado las agresiones a periodistas y medios principalmente en el
interior del país.
Puerto Rico
Varias
asociaciones de prensa exigieron al nuevo gobierno, ante los problemas del
pasado, que se respete y garantice el acceso a la información pública y que el
gobierno sea transparente en todos sus actos.
República
Dominicana
El Congreso, ante la presión de los medios, dejó de lado varias
enmiendas del Código Penal que imponían y ampliaban penas de cárcel por “delitos
de prensa”, entre ellos, referidas a las ofensas contra el presidente, jueces,
legisladores y funcionarios del Estado.
Uruguay
Existe
incertidumbre sobre un proyecto de “ley de medios” que el presidente José
Mujica enviará al Congreso y que regulará a los medios electrónicos. Sin
embargo, el presidente Mujica descalifica más a los medios escritos que a los
electrónicos, porque es su contenido el que “deforma la realidad” y el que se
reproduce en los medios electrónicos.
Venezuela
El
hermetismo gubernamental sobre la salud del presidente Hugo Chávez ha generado
una usina de rumores que se evidencia en las redes sociales y en los medios, mientras
que el gobierno, lejos de aceptar críticas y responsabilidades, acusa a los
medios de pretender desestabilizar al país.
El
acceso a la información pública es inexistente.
El
gobierno sigue discriminando a través de la publicidad oficial.
Chávez "forever"
La despedida de Chávez terminó siendo una
prolongación de la polarización constante que el chavismo y el propio Hugo
Chávez crearon en Venezuela. Nicolás Maduro tenía la oportunidad de mostrarse
diferente, conciliador, pacificador, en cambio dio un discurso en el que mostró
que quiere seguir en la misma tónica.
Se trata de una fórmula calculada, tal vez la única que
conoce para retener el poder. Un
chavismo diferente seguramente perdería su base movilizada. Un chavismo
diferente jamás hubiera permitido transgredir la Constitución como se hizo,
pisoteando la institución presidencial, sirviéndose de un Tribunal Supremo totalmente
dependiente del Ejecutivo.
En su encendido discurso Maduro dijo que “jamás en 200
años se mintió tanto sobre un hombre, ni aquí, ni en el mundo" y volvió a
acusar a los enemigos por “traición de la patria”, es decir prácticamente el
43% de los venezolanos que no han votado por Chávez en las elecciones de
octubre y muchos otros que tampoco creyeron que Chávez se caracterizaba por
decir la verdad. Luego se extralimitó cuando al hacer comparaciones con
Bolívar, estableció que Chávez sufrió más, tratando de emanciparlo como la gran
víctima del mundo, vilipendiado por los de adentro y por los de afuera, sobre
la base no solo de malentendidos sino también de conspiraciones constantes.
Lo más contradictorio de su discurso fue cuando dijo que “si alguien
quiere saber quién fue Hugo Chávez, lean su Constitución, conozcan su letra y
su acción. Aquí esta nuestra guía", una Constitución que el propio
chavismo y Chávez pisotearon cientos de veces, especialmente horas después
cuando Maduro asumió como presidente encargado, contrario a lo que establece la
Carta Magna. ¿Cómo se puede pensar bien de un gobierno, cuando su primer acto
es ilegítimo?
Lo
bueno en el sepelio es que confluyeron personajes y representantes de gobiernos
de distintas ideologías para rendir sus respetos, incluidos algunos líderes
alejados del pensamiento de Chávez, como Sebastián Piñera y Enrique Peña Nieto.
Me extrañó, no obstante, que se le haya dado la ovación más grande al
presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, por encima
de Raúl Castro, Rafael Correa y Evo Morales o del reverendo estadounidense
Jesse Jackson, quien habló de la cultura, el deporte y el petróleo como
características que unen a Venezuela y EE.UU., pero no dijo nada sobre la
democracia y los derechos humanos que siempre fueron los puntos débiles del
chavismo.
Lo del
líder iraní fue sorprendente porque prometió muchas cosas para Venezuela que
nunca cumplió, quedándole en el tintero grandes proyectos de infraestructura o habiendo
dejado algunas frases célebres demasiado sarcásticas y cínicas para el
cristianismo como aquella de que Chávez resucitará y junto a Jesucristo bajará
a la tierra para imponer paz y justicia.
Lo del
iraní no es otra cosa que un favor al chavismo para seguir alimentando el
narcisismo y el culto a la personalidad de la figura de Chávez, lo que siempre
ha impuesto como objetivo principal en el país para mantener lo que en
propaganda se llama agitación de las masas. De ahí luego que el hecho de embalsamar
el cuerpo de Chávez haya sido un paso natural del rito y culto a la personalidad
que se quiere eternizar.
De esa
forma, como lo hicieron otros regímenes populistas en el mundo - al contrario
del pensamiento sublime de los egipcios sobre la trascendencia de la vida en el
más allá - el movimiento chavista se aprovecha de la inercia de las masas para
instalar a un Chávez forever, que le sirva de gasolina y oxígeno para todos sus
fines terrenales.
Es probable
que la figura de Chávez le alcance al chavismo para mantener el poder, especialmente
porque 30 días es un lapso de tiempo escaso en el que el duelo y las emociones
seguirán siendo reivindicados por el gobierno no solo como armas de respeto,
sino también de propaganda proselitista.
El
futuro es incierto. La profunda crisis económica en la que Chávez dejó sumida a
Venezuela jugará un papel clave y pudiera ser un punto de inflexión en la
política venezolana. El autoritarismo, como el de Cuba, puede ser la única
fórmula capaz de mantener la cohesión política cuando la economía falla, pero aun
así, ni la Unión Soviética pudo sobrevivir a la presión económica.
Un
Chávez forever, políticamente hablando, solo será posible mientras la economía
arroje índices razonables.
marzo 07, 2013
¿Sean O’Malley papa?
La noticia y los rumores en torno al futuro papa van
ganando terreno. Ayer el editorial del diario The Boston Globe se inclinó a
respaldar al cardenal de Boston, el capuchino Sean O’Malley.
En casi todos los medios hubo resonancia sobre la
posibilidad de que es considerado un servidor humilde, que viene de la
filosofía de Asís, y quien ha sido firme y enérgico contra la pedofilia. Dio
lucha sin cuartel en su Arquidiócesis de Boston, donde fue enviado por el ahora
Papa Emérito, Benedicto XVI, para limpiar los delitos de pederastia, acompañar
e indemnizar a las víctimas y hacer pública la vergüenza de la Iglesia.
Pero O’Malley es mucho más que un cardenal firme. Es
un personaje carismático, bondadoso, generoso, humilde, amigo de los pobres y
más vulnerables. En mi caso y en el de mi familia, se trataría de algo
inigualable. Tiempo atrás con mi esposa lo visitamos como cardenal aquí en
Boston. De él tenemos los más grandes recuerdos, no solo bautizó a nuestro hijo
mayor, sino que a mí me ayudó a encontrar mi vocación como periodista dándome
trabajo en El Pregonero, un periódico en español que él fundó en la
Arquidiócesis de Washington cuando dirigía el Centro Católico Hispano.
Después de aquella visita en noviembre de 2011, lo
dejé retratado en mi columna semanal bajo el título “Las sandalias del sanador”.
No tengo dudas – y le sucede a muchos de los que lo
conocen – que se trata de una persona extraordinaria. Sean O’Malley tiene la
firmeza, la tranquilidad de espíritu, el don de la pobreza, el pragmatismo, el
espíritu ecuménico y la firmeza necesaria para reformar y modernizar la
Iglesia.
Las tareas del nuevo papa
Pronto habrá humo blanco. No
debería importar que el nuevo papa sea joven o viejo; italiano, austríaco o
latinoamericano; pero que tenga la firmeza de Cristo para echar a la escoria de
la Iglesia y la convicción para reformarla.
La “suciedad” a la que
refería el ahora Papa Emérito, todavía está enquistada en la cúspide y en la
base de la curia. Los VatiLeaks confirmaron cuán sucias e intrigantes son las
finanzas del Vaticano; y las denuncias de víctimas de abusos, cuán esparcida
está la pederastia en muchas diócesis del mundo.
El encubrimiento de estos
crímenes por la jerarquía de la Iglesia, muestra el trabajo colosal que enfrentará
el próximo Pontífice para derrotar la opacidad y reconquistar la credibilidad
de los fieles. Una tarea de “tolerancia cero” contra los corruptos, que
Benedicto XVI dejó inconclusa cuando su físico y espíritu le dijeron basta.
Ojalá que en el nuevo papa
confluyan la espiritualidad pragmática de Juan Pablo II y la intelectualidad
teológica de Benedicto XVI, pero también un carácter más progresista y reformista
que sus antecesores no tuvieron. La Iglesia no solo necesita salir de esta
crisis, sino ir más lejos. Así como con el Concilio Vaticano II, se hizo más
terrenal y optó por los pobres, ahora la Iglesia necesita ser más incluyente y
misericordiosa.
Acabar con la discriminación
de la mujer a la vocación del sacerdocio y la imposición del celibato, son temas
urgentes que no comprometen la moralidad cristiana como otros referidos a la eutanasia,
el aborto o la manipulación de las células madres. En lo pragmático,
resolverían la división entre católicos ortodoxos y liberales, la escasez de
vocaciones y ayudarían a cambiar una cultura oscurantista que ha sido cultivo para
los abusos sexuales.
La abolición del celibato
obligatorio – y que sea solo una opción - es tema de vieja data y recurrente. Como
prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y como papa, Benedicto
XVI mostró su oposición. Sin embargo, cuando enseñaba Teología en su Alemania
natal, Joseph Ratzinger, firmó en 1970 un documento con otros sacerdotes, en el
que pidió a la Conferencia Episcopal de su país, una revisión urgente de la
regla del celibato.
Días atrás, antes de
renunciar a participar del cónclave de cardenales en el Vaticano por denuncias de
conducta sexual inapropiada, el cardenal de Escocia, Keith O’Brien, también defendió
que los curas “puedan casarse y tener familia”, lo que describió como compatible
y beneficioso para la vida pastoral.
En caso que el nuevo
pontífice abrace una reforma, no creo que el papa emérito se interponga, como
algunos predicen. Benedicto XVI comprometió obediencia incondicional a su
sucesor, siempre se mostró ajeno al poder y sabe que son otros los temas
mundanos y graves con los que “el diablo ensucia la obra de Dios”.
Por esas suciedades
justamente renunció, en plena libertad, sabiendo que ya estaba débil y viejo, y
consciente de que se necesita fortaleza física y espiritual para afrontarlas.
No por nada los escándalos sexuales y financieros se intensificaron durante la convalecencia
de Juan Pablo II.
Ahora el papa emérito tendrá
un merecido descanso, recompensado por una vida de meditación que ama, después
de haber lidiado con muchas tempestades y durante las cuales creyó que “el
Señor parecía dormir”.
Su legado es grande. Como
uno de los teólogos más sabios, dejó enseñanzas y liderazgo, rematadas en clases
magistrales de catecismo y en tres encíclicas papales sobre la esperanza, la
caridad y el amor, quedándole en el tintero otro sobre la fe. Y con su reciente
tríptico “Jesús de Nazaret”, concluyó una misión literaria de más de 65 libros
sobre fe y dogma cristianos.
Su obra más generosa, sin
embargo, no fue mística ni espiritual, sino pragmática y burocrática. Tomó al
diablo por la cola, reconoció pecados y delitos de la curia, exigió
investigaciones internas, demandó justicia ordinaria y, en especial, hizo que
la Iglesia se asumiera piadosa y caritativa con las víctimas.
Benedicto XVI también fue débil para castigar, de ahí su pedido de perdón. Sin embargo, se debe reconocer que fue mucho más que un papa de transición, alguien que sacudió a la Iglesia y la hizo más transparente, una puesta a punto para que un nuevo líder abrace la tarea de reformarla y modernizarla.
marzo 05, 2013
Payasada de Maduro; martirio de Chávez
Es increíble como en un momento de dolor ante la
muerte de Hugo Chávez, el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, no tuvo empacho
ni vergüenza para asegurar que el cáncer a Chávez le fue inoculado, tratando de
crear ese tipo de misterios que se basan en la culpabilidad del otro para
seguir creando polarización.
Maduro no aprendió estos artilugios por sí mismo, Chávez
fue quien acusó a Estados Unidos de haber creado detonaciones subterráneas para
provocar el terremoto de Haití en el que murieron más de 300 mil personas.
Maduro dijo que pronto en la historia una comisión
científica podrá determinar que a Chávez se le provocó el cáncer, lo que en
otras palabras es lo mismo que decir que Chávez fue asesinado. El argumento del
autoritarismo es que siempre se necesita de lo trágico para crear mitos,
leyendas y martirios. Nadie puede convertirse en mártir por muerte natural,
siempre serán necesarios un tiro de gracia, un accidente sospechoso, una
persecución implacable o cualquier otro aditamento que la cultura popular asuma
como trágico.
La figura del mártir es la única que puede prolongar
la vida de un movimiento. Cuanto más trágica es la muerte, más larga será su
herencia y su vida póstuma.
Esta creatividad de la propaganda y del imaginario
público para crear fábulas y misticismo demuestra que este gobierno, íntimamente,
siempre ha manipulado y usado al público al que públicamente le rinde pleitesía.
Creo que una comisión, a la inversa de lo que
sostiene Maduro, podrá fácilmente probar que Chávez ya no estaba desde hace
tiempo ecuánime físicamente para gobernar por lo que, sobre la base del secreto
y del hermetismo, se ha faltado al mandato constitucional.
Maduro hubiera tenido que dar un mensaje de paz y
conciliación. En lugar, con sus payasadas, siguió generando polarización.
marzo 04, 2013
Correa contra el Sistema de DDHH
El Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, uno de los
orgullos más grandes del hemisferio occidental creado dentro de la Organización
de Estados Americanos para dar voz y defender a los más vulnerables, está a
punto de ser destruido.
Una reunión de cancilleres que se realizará este mes en la sede de la OEA
en Washington está a punto de aceptar las recomendaciones de un grupo de
trabajo que, sostenido por los gobiernos más autoritarios del continente y bajo
la batuta del presidente ecuatoriano Rafael Correa, neutralizará la capacidad
de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Relatoría Especial de
Libertad de Expresión, a cargo de Catalina Botero.
Las manipulaciones del presidente Correa, con el acompañamiento de otros
mandatarios del ALBA y el silencio de muchos países democráticos que prefieren
hacer la vista gorda porque en el pasado también recibieron decisiones y
reprimendas por violaciones a los derechos humanos, como el caso de Brasil y
Perú, buscan que la CIDH y la Relatoría se conviertan en florero de decoración.
En su columna de hoy en el Washington Post, el periodista Jackson Diehl, acusa no solo a estos regímenes sino también a una política
exterior displicente del gobierno de Barack Obama por no influenciar más a
favor de mantener el sistema interamericano.
Se lamenta – y creo que es el lamento de todos – que
un presidente tan autoritario como Correa que ha perseguido a periodistas y
medios de comunicación y en cuyo gobierno se legitimaron muchas violaciones a
los derechos humanos, haya embaucado a medio mundo de que se hace necesaria una
reforma, la que no tiene otro propósito que vengarse de las decisiones e
informes que la CIDH produjo en contra de su gobierno.
Las reformas de Correa, tanto esta que está buscando
a nivel interamericano en materia de derechos humanos, la que hizo en su país
respecto a la democratización del Poder Judicial y la que anunció en contra de
los medios a través de la nueva Ley de Comunicación, solo buscan mejorar todos
los sistemas para su propio favor y beneficio.
Democracia y poder popular
La cantidad de votos que consigue un candidato no define el nivel de
democracia de un país. Por eso ni el impresionante 57% conseguido por Rafael
Correa en su reelección del domingo, ni el 55% de Hugo Chávez en 2012 o el 54%
de Cristina Kirchner en 2011, los convierte automáticamente en presidentes
democráticos.
El proceso electoral es solo un aspecto de la democracia. También es
importante la división de poderes, los métodos de fiscalización y contrapesos, la
transparencia de la gestión pública, la libertad de prensa, la tolerancia y
respeto por las minorías.
El argentino Juan Domingo Perón, el peruano Alberto Fujimori y varios líderes
mexicanos durante los 71 años del PRI en el mando, son algunos ejemplos de
presidentes que ganaron elecciones con amplio apoyo popular. Sin embargo,
fueron tan o más autoritarios que algunas dictaduras que usurparon el poder.
Antes como ahora, medir la democracia solo por el número de votos sería
una equivocación. Siempre el “poder popular” fue amasado con vicios y clientelismo
político en base a reformas constitucionales, prebendas, compra de votos,
fraude, propaganda desmesurada, presiones y contubernios políticos a cambio de
privilegios o favores futuros.
No se puede desconocer que Correa logró importantes avances económicos
y que sacó a millones de la pobreza a través de un nacionalismo que considera
revolucionario. Pero esos logros tampoco definen una democracia; el tirano
chileno de derecha, general Augusto Pinochet, y el dictador de izquierda
peruano, general Juan Velasco Alvarado, también desarrollaron la economía de
sus países.
Correa fue construyendo su poder político imponiendo cortapisas a los
otros poderes, a los que ha descalificado por corruptos, desestabilizadores y
oligarcas. Así, como Chávez, Daniel Ortega en Nicaragua y ahora pretende Kirchner
en Argentina, la “democratización” de la justicia, fue para asegurarse que los
jueces siempre favorecieran las pretensiones de su gobierno.
En materia de libertad de prensa Correa fue más radical y ya anunció
que lo será aún más en su nuevo mandato. Al celebrar su victoria dijo que la
prensa “mercantilista, manipuladora y corrupta” fue derrotada en las elecciones
(¿?), por lo que prometió que el congreso, ahora de mayoría oficialista,
aprobará la Ley de Comunicación.
A su democratización de los medios la vende muy bien, pero es solo
excusa para coartar el último bastión de crítica y gobernar a sus anchas, ya
que la futura ley tiene el mismo diseño “democratizador” que la reforma
judicial. Entre sus aspectos más graves, establece una nueva recomposición de
medios dejando en manos privadas solo al 33%, mientras que al Estado y a los
sectores comunitarios también les otorga un 33% de propiedad a cada uno.
A simple vista, la distribución es pareja y la comunicación pinta más
plural. Pero la democracia y la libertad
de prensa requieren de una gran diversidad de medios independientes para que
fiscalicen al poder, característica que solo tienen los medios privados
comerciales. El Estado, por la experiencia actual en Ecuador, Argentina,
Venezuela y Nicaragua, ha creado gigantescos aparatos de medios gubernamentales
que no usa como públicos (autónomos, con espacio para todos los sectores, incluidas
las minorías), sino para diseminar propaganda, por lo que su función es demagógica,
no democrática.
Con los medios comunitarios o del “poder ciudadano” - que bien
servirían para dar voz a las comunidades que no la tienen – sucederá lo mismo
que en Venezuela, donde fueron entregados solo a instituciones chavistas y
acríticas del gobierno. Además, su debilidad radica en que no tienen función
fiscalizadora ni investigativa y, debido a que reciben subsidios estatales, son
fácilmente controlables.
El presidente hondureño Porfirio Lobo, cansado de las denuncias en su
contra, también quiere “democratizar” a los medios. Ya tiene un anteproyecto de
ley de comunicación muy “estilo Correa”, con los mismos beneficios para el gobierno,
en detrimento del sector privado al que busca “disciplinar”.
marzo 02, 2013
Venezuela insostenible
Los rumores arrecian y las tropas también. Ayer,
camiones militares cargados con soldados se vieron en varios puntos del país,
mientras el vicepresidente Nicolás Maduro admitía que Hugo Chávez está muy
delicado, sometido a quimioterapia, mientras acusaba a los “medios fascistoides”
de crear rumores, incertidumbre e inestabilidad.
En realidad, no fue tan así, los medios y los
periodistas, debieron salir a corroborar noticias sobre si era verdad lo que
inundaba las redes sociales, en relación a saqueos en los supermercados y
comercios, lo que no pudieron comprobar.
Uno puede admitir que los partidarios chavistas, como
Maduro, hablen de que la obra de Chávez es hermosa, pero no por ello se puede
dejar de criticar y denunciar el engaño que este gobierno ha creado alrededor
de la salud del Presidente.
Los rumores son un estadio natural de la
comunicación cuando se escatima la información, se desinforma y se manipula la
información sobre asuntos de sumo interés público como la salud de un
mandatario.
Tarde o temprano la verdad se sabrá, ya el gobierno
no puede sostener mucho más sus intenciones ni mentiras. Y tendrá que asumir
responsabilidades.
febrero 28, 2013
Benedicto XVI: El día más esperado
Finalmente llegó el día que
desde el 11 de febrero cuando anunció su despedida era el que más valoraba.
Quería dejar a un nuevo cónclave de cardenales elegir a su sucesor, después de
confesar en latín que las fuerzas físicas y de espíritu le flaqueaban y que no
podía seguir en frente de la barca de la Iglesia.
Muchos consideran que las
denuncias por corrupción dentro del Vaticano fueron las que lo alejaron del
trono de San Pedro, pero él siempre dijo que hizo su elección a plena
conciencia y en libertad. La artritis, un marcapaso con pila nueva y los
achaques de los casi 85 años, le hicieron valorar que su misión inconclusa para
arreglar la Iglesia por el tema de la pederastia y los escándalos financieros
del banco del Vaticano, demandarían mayores fuerzas y más tiempo. Prefirió
guardar sus fuerzas y sus últimos años para acompañar a la Iglesia con lo que
más sabe hacer este cura de profunda intelectualidad: orar y meditar sobre Dios.
A esta hora Benedicto XVI,
pronto a convertirse en Papa Emérito, ya se despidió de los cardenales, a
quienes les prometió que el próximo Papa tendrá su incondicional apoyo. En pocas
horas ya estará en la residencia de Castel Gandolfo para su despedida final, y
la Iglesia tendrá que aprender a vivir con una experiencia que no se repetía
desde hace más de siete siglos.
Muchos auguran una
fastidiosa relación entre el nuevo Papa y éste ya casi Emérito. Pero Benedicto
XVI ya dio probadas muestras del papel que tuvo como autoridad de la
Congregación de la Fe, siendo el apoyo más incondicional que tuvo Juan Pablo
II.
Benedicto XVI cumplió como líder de la Iglesia pero fue un puesto que no
deseaba. Se trata de un personaje que no quiso el poder por el poder mismo,
hubiera preferido estar detrás del trono, siendo el asesor de la Fe cristiana y
el guardián de su conocimiento, en lugar de dedicarse a las tareas burocráticas
que demanda el liderazgo administrativo.
Sin dudas, Benedicto XVI
vuelve ahora a su primer amor, al liderazgo espiritual, al contenido, al
estudio, a escribir, a pensar, y a seguir repensando su obra literaria y las
tres encíclicas que nos regaló en poco más de siete años de papado.
Benedicto XVI obligado a
asumir el liderazgo de la Iglesia nos regaló años inigualables en los cuales
debió remar contra la corriente y donde a veces desesperó porque Dios parecía
estar durmiendo como confesó. Su generosidad seguramente estará recompensada
por el sosiego de una vida interior que ama.
febrero 25, 2013
Raúl: Es una broma ¿verdad?
Nunca uno puede salir del asombro cuando se trata del
régimen cubano y de los hermanos Castro. Lejos de hacer un anuncio sobre una
posible transición democrática a futuro, para acomodarse a una América
homogénea que emergió en los ochenta con la irrupción de la democracia, el
presidente Raúl Castro hizo un anuncio como si se tratara de una dádiva al
mundo: Gobernará sólo por cinco años más.
La prensa - hasta la de Miami - trató con total
objetividad y naturalidad el anuncio de Raúl Castro y uno no sabe si se trata
de una formalidad, de una broma de mal gusto o de puro sarcasmo para
contrarrestar el cinismo de la familia gobernante de Cuba.
Raúl anunció que dejaría en el 2018 la presidencia y
dejó a Miguel Díaz-Canel, de 52 años, como el ungido para sucederlo (¿alguna coincidencia
con el binomio Chávez-Maduro?), que para cuando le toque asumir – si es que no
se descarrila y pasa a la morgue castrista de las ideas antes de tiempo – el régimen
habrá cumplido con 60 años ininterrumpidos de dictadura, salpicada por unas
elecciones cerradas en las que solo se elige a diputados, miembros del partido
y autoridades autónomas que tengan la venia de los hermanos Castro.
Raúl calificó la elección de Díaz-Canel de “trascendencia histórica” para
que el liderazgo gobernante se mueva de una forma “paulatina y ordenada”.
Obviamente, una forma muy elegante de decir que la dictadura cubana no tiene
intención alguna de dejar el poder o comenzar con una etapa de apertura
política en la isla.
El hecho de que haya dicho que quiere limitar a los altos funcionarios a
que solo puedan servir por dos términos de cinco años, así como la edad máxima
de los servidores – propuesta que deberá establecerse en la Constitución – revela
el cinismo con en el que el régimen sigue enquistado y burlándose de medio
mundo.
febrero 24, 2013
febrero 23, 2013
Oscurantismo chavista
El
gobierno venezolano que dirige Nicolás Maduro sigue dando señales
controvertidas a una semana de que Hugo Chávez llegó (¿será verdad?) a Caracas desde
La Habana para seguir con su tratamiento, como si la transparencia no fuera
obligación de la gestión pública.
Maduro
dijo que se reunió por cinco horas con Chávez quien por escrito le habría dado
indicaciones y tomado decisiones en materia económica, política y militar; el
ministro de Información, Ernesto Villegas, expresó que Chávez está teniendo
mayores complicaciones respiratorias, pero que soporta mejor el tratamiento del
cáncer (como si se tratara de dos dolencias sin relación); mientras tanto, el
secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo durante una conferencia
sobre América Latina, que esta próxima semana se sabrá si Chávez estará en
condiciones de seguir gobernando.
El
hecho de que todavía nadie vio a Chávez, excepto por unas fotos de dudosa
credibilidad, y de que tampoco habló, ha aumentado los rumores de que no está
recuperado y que la decisión del Supremo Tribunal de Justicia de permitir la
continuidad del gobierno, pese a su inhabilitación de hecho, es una simple
puesta en escena. La idea siempre fue prolongar un régimen, que sin el líder
máximo, se encuentra totalmente dividido, para darle la oportunidad de reagruparse
y estar mejor preparado antes de entrar a un muy próximo proceso electoral.
Si algo
le faltaba a este gobierno para mostrarse autoritario y sin signos de respeto
por las instituciones democráticas, era demostrar que podía gobernar a oscuras.
Como
todo régimen autoritario y personalista – así ha pasado en la historia con
todos los demás, desde Perón a Fujimori o del derechista dictador Pinochet al
izquierdista general Velasco – sabe que si no se aferra al poder, seguro tendrá
que enfrentar a la justicia en el próximo gobierno.
Por
ahora el chavismo está ganando tiempo, pero ya le llega la hora de tener que
sincerarse.
febrero 22, 2013
Escándalos reales y papales
Finalmente el New York Times
publicó en su portada el escándalo de Iñaki Urdangarin, el yerno del Rey Juan
Carlos, que también ahora salpica al monarca y a su familia. El Rey, que hasta
hace poco se vio involucrado en otro escándalo personal que involucró polleras
en su viaje de caza de elefantes por África, habría estado presionando a los
medios españoles para que le bajen los decibeles a la investigación judicial
contra su yerno.
Los medios españoles siempre
han tratado de no hacer de su monarquía, lo que los medios ingleses hacen de la
suya, habiéndole dado al Rey y a su familia un período de muchas décadas de
gracia en la que inexplicablemente se respetó la privacidad. Pero para todos es
sabido que el Rey no solo ama los
deportes, la velocidad, navegar, sino a otras mujeres más allá de la reina
Sofía.
Pero este escándalo de Urdangarin
llega en momentos que los españoles han descubierto que España también es una
republiqueta bananera, llena de corrupción por doquier, lo que aumenta aún más
la presión sobre el monarca y por lo que muchos pensarán si el Rey y la
monarquía - que han construido y vivido por su reputación de haber resguardado
la democracia - es todavía viable.
Pero la gravedad del escándalo
real de beneficiar a Urdangarin con las conexiones de sangre azul, parece una nimiedad
al lado de la bataola en el Vaticano y la renuncia de Benedicto XVI, que
obedecería, no solo a la salud frágil del Pontífice, sino a un informe interno
que fue filtrado el año pasado. En ese reporte que luego fue parte de VatiLeaks
o mails filtrados a la prensa, no solo se habla de la corrupción económica de
la jerarquía, de encubrimiento de curas pederastas en todas partes del mundo, sino
también de una red de prostitución de hombres jóvenes, entre ellos seminaristas
e inmigrantes indocumentados, para saciar los apetitos de algunos obispos en
Roma.
Cuando uno mira en perspectiva
aquellas intrigas palaciegas, corrupción y asesinatos dentro del Vaticano
caracterizadas en la película Ángeles y Demonios o el Código da Vinci, se da
cuenta que la realidad ha superado ampliamente a la ficción y merece que toda
esa basura sea limpiada como alguna vez dijo Benedicto XVI. Es de esperar, tal
como sus promesas, que esto no quede en escándalos morales y haya solo
penitencias para los involucrados, sino que los responsables terminen en manos
de la justicia ordinaria y en la eventual cárcel.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Davos y CAF: paralelismo entre ficción y realidad
A medida que escribo el segundo libro de la trilogía Robots con Alma , avanzo en paralelo con una serie de ensayos de no ficción. Ese trabaj...
-
Honduras está en riesgo de seguir la misma ruta de México: SIP 6 febrero, 2012 - Publicado por La Tribuna TEGUCIGALPA.- La peligrosidad q...
-
De paso por Chile, las noticias de estos días giraron alrededor de la posibilidad de una reforma constitucional que permita, entre tantas ot...
-
Los medios en Miami, especialmente la televisión y la radio, están de parabienes con el último escándalo de la Iglesia Católica referido a l...
