Cuando Hugo Chávez se decide a perseguir a alguien es implacable. Desde hace años viene amenazando a Guillermo Zuloaga de Globovisión como antes lo hizo con Marcel Granier de RCTV hasta que logró cerrar la televisora de este último, aduciendo el término de la licencia de operación.
RCTV era la televisora crítica por excelencia y la de mayor audiencia del país. Si bien a Globovisión ya la estaba acosando desde el 2001 con medidas administrativas, empezó a perseguirla con animadversión desde el cierre de RCTV, cuando la televisora de Zuloaga se transformó en la más crítica del régimen.
Tanto Zuloaga como Granier fueron acusados junto a Cisneros de ser artífices del golpe de Estado del 2002, pero Cisneros luego dejó de ser acosado debido al cambio de postura de Venevisión y la reunión tripartita entre Cisneros, Hugo Chávez y Jimmy Carter. Ese fue un punto de quiebre.
Chávez juró públicamente varias veces que no descansaría hasta cerrar Globovisión y a Zuluoaga, a los que declaró “objetivos militares”. No pudiendo ahora entrometerse directamente contra la televisora por cuestiones de imagen internacional, Chávez desde hace tiempo viene persiguiendo a Zuloaga con otros delitos por su otra compañía, una automotriz de Toyota. Se le acusa a Zuloaga de usurero y acaparador, crímenes que de ser probados podrían resultar con una pena de hasta cinco años de cárcel.
Entre medio de esta acusación y el delito formal que a partir de hoy se le imputa, a Zuloaga se le inculpó el delito de vilipendio o insulto al Presidente, por declaraciones públicas que dio en nuestra reunión de la SIP en la reunión de marzo pasado en Aruba. Nada de eso fue consistente, de la misma forma este delito que se le está armando ahora.
Es obvio que se trata solo de una excusa y una justificación para generar las medidas necesarias para seguir debilitando a Globovisión hasta su cierre. Estamos frente a uno de los regímenes más autoritarios de América Latina después de Cuba. Sin dudas.
junio 30, 2010
junio 29, 2010
Narcocracia a la mexicana
México desmejora. El despiadado e incontrolado narcotráfico aterroriza. Las elecciones de este 4 de julio a gobernador en varios estados quedaron manchadas tras el asesinato del candidato del PRI en Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú.
Los medios fueron implacables. El Universal tituló con "Los comicios del miedo", mientras otros periódicos y columnistas siguen hablando del "estado fallido" o la "narcocracia". El presidente Felipe Calderón reaccionó como siempre, condenando los hechos y calificando al narcotráfico como la peor amenaza. Pero…
Pero el narco está logrando su objetivo, impedir que los votantes salgan a votar. En Tamaulipas doce mil personas encargadas de auxiliares de mesas se negaron aceptar sus puestos y en Ciudad Juárez las mujeres han dicho que no saldrán a votar por miedo a la violencia.
Nunca en la historia moderna de México se había vivido un clima de tanto temor. En cuatro de los 12 estados, Tamaulipas, Chihuahua, Sinaloa y Durango se han cometido más de la mitad de las 5.500 ejecuciones en todo el país.
Que estas elecciones puedan realizarse en paz, controlando al narco y al crimen organizado es el reto mayor que enfrenta la democracia mexicana. Y no es poca cosa.
Los medios fueron implacables. El Universal tituló con "Los comicios del miedo", mientras otros periódicos y columnistas siguen hablando del "estado fallido" o la "narcocracia". El presidente Felipe Calderón reaccionó como siempre, condenando los hechos y calificando al narcotráfico como la peor amenaza. Pero…
Pero el narco está logrando su objetivo, impedir que los votantes salgan a votar. En Tamaulipas doce mil personas encargadas de auxiliares de mesas se negaron aceptar sus puestos y en Ciudad Juárez las mujeres han dicho que no saldrán a votar por miedo a la violencia.
Nunca en la historia moderna de México se había vivido un clima de tanto temor. En cuatro de los 12 estados, Tamaulipas, Chihuahua, Sinaloa y Durango se han cometido más de la mitad de las 5.500 ejecuciones en todo el país.
Que estas elecciones puedan realizarse en paz, controlando al narco y al crimen organizado es el reto mayor que enfrenta la democracia mexicana. Y no es poca cosa.
junio 28, 2010
El rico Carlos Slim y los pobres
Hoy tuve el privilegio, junto con una delegación de la SIP, de estar almorzando por tres horas con Carlos Slim, el hombre más rico del mundo y uno de los personajes más admirados de su país, en sus oficinas corporativas de Imbursa en la capital mexicana.
Los temas fueron tan variados y diversos como las empresas que componen su fortuna y la pluralidad de sus actividades filantrópicas. Cordial, sencillo, de risa fácil, seguro y líder en todos los temas de conversación, nos atendió con mole, carne asada y un consomé de pollo, en un almuerzo distendido donde mostró su pasión por sus nuevos proyectos arquitectónicos.
Algunos de esos proyectos, un centro cultural donde habitará su actual Museo de Arte Soumaya, en memoria de su esposa fallecida, ya pronto a ser inaugurado, que seguro se transformará en uno de los íconos de la Ciudad de México; junto a dos museos, uno de arte clásico y otro de arte contemporáneo. Todo este grupo cultural dará cabida a su colección privada de arte, compuesta por Renoirs, Pizarros, Riveras y esculturas de Dalí y Rodin, obras todas entre las que almorzamos y disfrutamos.
El contraste es difícil no sentirlo. Comimos con vajilla y cubiertos de Sanborns – su cadena de venta de libros, discos y comidas - él usaba un traje que no era de diseñador y un reloj pulsera Swiss Army con correa de cuero; y detrás un imponente Cristo crucificado de bronce de Salvador Dalí y un Van Gogh de sus primeras épocas.
Mucha pasión dedicó a comentarnos sobre las obras de reciclaje arquitectónico que está generando en varias partes de la República, como en Veracruz, así como regeneró el Centro Histórico de la capital mexicana y ahora está construyendo la plaza Guadalupana, al lado de las basílicas de la Virgen de Guadalupe, donde hay una gran explanada para recibir a las peregrinaciones de todo México y un centro médico para atender a los peregrinos; una arquitectura cuyo reto es soportar el hundimiento constante de la Ciudad de México debido a la sobre explotación de la napa acuífera.
Su otra pasión no fueron sus empresas, su dinero ni sus gustos; sino las obras de filantropía que desarrolla a través de su fundación, especialmente en torno a sus objetivos prioritarios: educación, salud y empleo. Está convencido que toda su obra no es sobre caridad sino sobre responsabilidad social. Ante algunas de las dudas que se plantean sobre si está bien o no la posición que Bill Gates y Warren Buffet adoptaron sobre regalar la mitad de su fortuna a obras de beneficencia, antes o después de morir, Slim cree que Gates va por buen camino porque ya está haciendo obras, pero considera que no es bueno regalar el dinero, ya que como empresario tiene una responsabilidad social que va mucho más allá. “Los empresarios sabemos resolver problemas, debemos administrar los talentos”, dijo, argumentando de el dinero se pierde o malgasta cuando se regala.
Recalcó que lo importante y su responsabilidad y misión como empresario es seguir construyendo más riqueza e invertir, de tal forma de generar más empleo y de esa forma reducir la pobreza en México, lo que consideró su mayor desafío y pasión.
Muchos de los otros temas estuvieron dedicados al trabajo de la SIP a favor de la defensa de la libertad de prensa. En la conversación estuvimos Alejandro Aguirre, presidente de la SIP; Juan Francisco Ealy Ortiz, presidente de El Universal de México; Roberto Rock, asesor de la presidencia de El Universal, Julio Muñoz, director Ejecutivo de la SIP, y yo. Fue una experiencia de aprendizaje.
Los temas fueron tan variados y diversos como las empresas que componen su fortuna y la pluralidad de sus actividades filantrópicas. Cordial, sencillo, de risa fácil, seguro y líder en todos los temas de conversación, nos atendió con mole, carne asada y un consomé de pollo, en un almuerzo distendido donde mostró su pasión por sus nuevos proyectos arquitectónicos.
Algunos de esos proyectos, un centro cultural donde habitará su actual Museo de Arte Soumaya, en memoria de su esposa fallecida, ya pronto a ser inaugurado, que seguro se transformará en uno de los íconos de la Ciudad de México; junto a dos museos, uno de arte clásico y otro de arte contemporáneo. Todo este grupo cultural dará cabida a su colección privada de arte, compuesta por Renoirs, Pizarros, Riveras y esculturas de Dalí y Rodin, obras todas entre las que almorzamos y disfrutamos.
El contraste es difícil no sentirlo. Comimos con vajilla y cubiertos de Sanborns – su cadena de venta de libros, discos y comidas - él usaba un traje que no era de diseñador y un reloj pulsera Swiss Army con correa de cuero; y detrás un imponente Cristo crucificado de bronce de Salvador Dalí y un Van Gogh de sus primeras épocas.
Mucha pasión dedicó a comentarnos sobre las obras de reciclaje arquitectónico que está generando en varias partes de la República, como en Veracruz, así como regeneró el Centro Histórico de la capital mexicana y ahora está construyendo la plaza Guadalupana, al lado de las basílicas de la Virgen de Guadalupe, donde hay una gran explanada para recibir a las peregrinaciones de todo México y un centro médico para atender a los peregrinos; una arquitectura cuyo reto es soportar el hundimiento constante de la Ciudad de México debido a la sobre explotación de la napa acuífera.
Su otra pasión no fueron sus empresas, su dinero ni sus gustos; sino las obras de filantropía que desarrolla a través de su fundación, especialmente en torno a sus objetivos prioritarios: educación, salud y empleo. Está convencido que toda su obra no es sobre caridad sino sobre responsabilidad social. Ante algunas de las dudas que se plantean sobre si está bien o no la posición que Bill Gates y Warren Buffet adoptaron sobre regalar la mitad de su fortuna a obras de beneficencia, antes o después de morir, Slim cree que Gates va por buen camino porque ya está haciendo obras, pero considera que no es bueno regalar el dinero, ya que como empresario tiene una responsabilidad social que va mucho más allá. “Los empresarios sabemos resolver problemas, debemos administrar los talentos”, dijo, argumentando de el dinero se pierde o malgasta cuando se regala.
Recalcó que lo importante y su responsabilidad y misión como empresario es seguir construyendo más riqueza e invertir, de tal forma de generar más empleo y de esa forma reducir la pobreza en México, lo que consideró su mayor desafío y pasión.
Muchos de los otros temas estuvieron dedicados al trabajo de la SIP a favor de la defensa de la libertad de prensa. En la conversación estuvimos Alejandro Aguirre, presidente de la SIP; Juan Francisco Ealy Ortiz, presidente de El Universal de México; Roberto Rock, asesor de la presidencia de El Universal, Julio Muñoz, director Ejecutivo de la SIP, y yo. Fue una experiencia de aprendizaje.
junio 27, 2010
FIFA: errores garrafales
Los errores en la primera ronda se pudieron soportar, desde los goles que no le concedieron a EEUU o el que le concedieron al brasileño Luis Fabiano, quien la tocó con la mano, con el brazo (más que la mano de Dios fue con el Espíritu Santo) y muchas de las tarjetas amarillas y rojas que los árbitros sacaron con descontrol.
Pero los errores peores llegaron hoy en estos dos partidos de octavos de final. El gol de Inglaterra que no le dieron después de haber entrado medio metro de la portería alemana y que hubiese cambiado el partido, y el primer gol de Carlitos Tévez en off-side por al menos un metro en contra de los mexicanos, tuvieron seguramente trascendencia en el resultado final.
Claro que no se puede adivinar si los resultados hubieran sido diferentes, es decir que Alemania y Argentina hubieran clasificado para cuartos, pero de lo que sí estoy seguro es que la FIFA debe hacer lo de otros deportes profesionales e ir por la precisión. La tecnología es imprescindible para que nadie se enoje, haya broncas y hay fair play, al menos en las jugadas de gol o decisivas, como cuando se debe o no cobrar un penal. (O cuando clasificó Francia a costa de una mano de Henry que el árbitro no vio y dejó fuera del Mundial a Irlanda). El tenis mejoró mucho en equidad cuando se incorporó el “hawkeye” (ojo de halcón) y el básquet con el replay para los tiros de tres puntos. Hace poco fue una injusticia en el béisbol cuando l lanzador a Armando Galagaraga le robaron un juego perfecto.
La FIFA debe dejar de ser testaruda. La tecnología ayudará a los árbitros, ya que son humanos y se equivocan. El replay les ayudará a ser mejores árbitros, y al juego que todo sea más justo.
Pero los errores peores llegaron hoy en estos dos partidos de octavos de final. El gol de Inglaterra que no le dieron después de haber entrado medio metro de la portería alemana y que hubiese cambiado el partido, y el primer gol de Carlitos Tévez en off-side por al menos un metro en contra de los mexicanos, tuvieron seguramente trascendencia en el resultado final.
Claro que no se puede adivinar si los resultados hubieran sido diferentes, es decir que Alemania y Argentina hubieran clasificado para cuartos, pero de lo que sí estoy seguro es que la FIFA debe hacer lo de otros deportes profesionales e ir por la precisión. La tecnología es imprescindible para que nadie se enoje, haya broncas y hay fair play, al menos en las jugadas de gol o decisivas, como cuando se debe o no cobrar un penal. (O cuando clasificó Francia a costa de una mano de Henry que el árbitro no vio y dejó fuera del Mundial a Irlanda). El tenis mejoró mucho en equidad cuando se incorporó el “hawkeye” (ojo de halcón) y el básquet con el replay para los tiros de tres puntos. Hace poco fue una injusticia en el béisbol cuando l lanzador a Armando Galagaraga le robaron un juego perfecto.
La FIFA debe dejar de ser testaruda. La tecnología ayudará a los árbitros, ya que son humanos y se equivocan. El replay les ayudará a ser mejores árbitros, y al juego que todo sea más justo.
junio 26, 2010
ALBA y el coro de propagandistas
Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y el vicepresidente cubano se reunieron en una nueva cumbre de los países del ALBA en Ecuador, en el que no dejaron de seguir con su cansina perorata de hacer propaganda y utilizar los mismos lemas de siempre: “hasta la victoria siempre” o inundarse la boca, como el presidente venezolano, como si fuera el dueño de la espada y la memoria de Simón Bolívar para justiciar todos sus atropellos.
Los presidente optaron esta vez por resarcir demagógicamente a los pueblos indígenas de sus países, algo que se contradice con los atropellos que numerosos nativos están sufriendo en sus países a manos del Estado, como en Bolivia y Ecuador, lo que quedó demostrado en recientes semanas por la cantidad de manifestaciones públicas reclamando por sus derechos, acceso al agua y otros recursos. Correa habla de la responsabilidad ambientalista que debe haber en el mundo, pero a su vez critica a los indígenas de su país que se niegan a que el gobierno explote petróleo en zonas amazónicas.
Obviamente no faltaron los perdigones contra el ahora blanco preferido del ALBA, el presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, como si no hubiese sido ungido por el pueblo colombiano. Menos mal que el Mundial de Fútbol en Sudáfrica hizo que esta cumbre propagandística del ALBA pasara desapercibida para los medios. Ojala el Mundial durara dos años seguidos y no tendríamos que escuchar esos lemas de propaganda vacía y que desnaturalizan la historia, como el que cantaban los pagados activistas del ALBA: “Alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina”.
Los presidente optaron esta vez por resarcir demagógicamente a los pueblos indígenas de sus países, algo que se contradice con los atropellos que numerosos nativos están sufriendo en sus países a manos del Estado, como en Bolivia y Ecuador, lo que quedó demostrado en recientes semanas por la cantidad de manifestaciones públicas reclamando por sus derechos, acceso al agua y otros recursos. Correa habla de la responsabilidad ambientalista que debe haber en el mundo, pero a su vez critica a los indígenas de su país que se niegan a que el gobierno explote petróleo en zonas amazónicas.
Obviamente no faltaron los perdigones contra el ahora blanco preferido del ALBA, el presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, como si no hubiese sido ungido por el pueblo colombiano. Menos mal que el Mundial de Fútbol en Sudáfrica hizo que esta cumbre propagandística del ALBA pasara desapercibida para los medios. Ojala el Mundial durara dos años seguidos y no tendríamos que escuchar esos lemas de propaganda vacía y que desnaturalizan la historia, como el que cantaban los pagados activistas del ALBA: “Alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina”.
junio 24, 2010
Controlar la conversación
En la constante puja por establecer la agenda pública o controlar la conversación, son los medios de comunicación y los políticos consumados los que no se dan por vencidos con tal de “anotar un gol”, a pesar de que la atención en estos días de Mundial la tiene la FIFA que ha visto casi colapsar su página en el internet, así como Cristiano Ronaldo, el hombre más buscado en Google y quien ya suma unos cinco millones de “amigos” apenas debutó en Facebook.
Más allá del tema obligado del fútbol, son los políticos del continente los que están tratando de imponer la agenda pública, mediante frases de impacto, pegajosas y altisonantes, en un repulsivo ambiente de eterno período electoral.
Así, con un léxico de campaña por los votos, se escuchó esta semana a Barack Obama que le “patearía el trasero” a los ejecutivos de British Petroleum y que crearía un “plan de guerra” para contrarrestar el peor desastre ecológico de todos los tiempos, a cuyos efectos negativos comparó con “el ataque terrorista” de “Setiembre 11”. Como otros políticos, Obama busca que la resonancia en los medios le de legitimidad a sus palabras y, así, desviar la atención ante la ineficiencia y la falta de liderazgo que se le reclama a gritos y que está empezando a carcomer su popularidad.
Instalar la agenda no es fácil. Es que a diferencia de los medios, los mensajes de los políticos, para que prendan en el público, tienen que ser consecuentes con sus acciones. Por eso los problemas del presidente mexicano Felipe Calderón, cuyos discursos y estrategias sobre “seguridad pública” y “guerra contra el narcotráfico”, se ven cada semana contrarrestados por las más de cien víctimas y decenas de cabezas degolladas rodando por doquier.
Lo del presidente Alvaro Uribe es diferente. Esta semana demostró la concordancia entre lo que dice y hace, entre su política de seguridad democrática y el rescate de cuatro secuestrados en manos de las FARC. No solo reinstaló el tema de los rehenes y la guerrilla como en el 2008 tras la liberación de Ingrid Betancourt, sino además, disipó cualquier duda de que el candidato oficialista, Juan Manuel Santos, apabullará a Antanas Mockus en esta segunda vuelta electoral.
Pero no siempre el fenómeno de la “agenda setting” está enfocado en la coherencia entre tema y acción. Los medios, como caja de resonancia, suelen legitimar incoherencias, mentiras repetidas mil veces como decía el propagandista hitleriano Joseph Goebbels, o palabras bizarras que terminan siendo válidas por la jerarquía del interlocutor, así sea loco o cuerdo, maniático o narcisista.
En esta categoría entran Hugo Chávez y Rafael Correa. Ávidos y diestros en frases altisonantes capaces de crear los mejores titulares y despertar la réplica de sus víctimas; pero, al mismo tiempo, conscientes de las debilidades del poder político frente a los medios de comunicación para imponer la agenda social, optan por renegar de ellos; los desprestigian, asfixian y persiguen.
Convertida Venezuela, después de Cuba, en el país latinoamericano con más periodistas y políticos presos o exiliados, Chávez se ha perfeccionado en esta política de censurar y crear temas de conversación. Es un hombre de palabra cínica y teatral, pero peligroso, todo lo que promete lo cumple. Anuncia nacionalización y nacionaliza, expropiación y expropia, intervención e interviene, encarcelamientos y encarcela; y rotula a los medios de “objetivos militares”, y los cierra.
Globovisión es ahora su próximo objetivo, y seguirá degradando a la opinión pública hasta lograrlo, como lo hizo con RCTV, otros cinco canales y una treintena de radioemisoras. Chávez se confunde en creer que cerrando a la televisora o presionándole para cambiar su independiente línea editorial le bastará para controlar o manipular la agenda pública. Ni siquiera podrá hacerlo con su propia maquinaria de propaganda, porque otros medios independientes suplirán el espacio de Globovisión.
Estos días de fútbol se prestan para la manipulación de la agenda política, como el aprovechamiento de los tempraneros éxitos de la selección “albiceleste” por parte de la pareja presidencial argentina. Pero así como Cristina, su aliado Chávez, que pregona la “democracia socialista”, debería saber que para controlar la conversación no bastan frases rimbombantes, sino coherencia entre dichos y hechos.
Más allá del tema obligado del fútbol, son los políticos del continente los que están tratando de imponer la agenda pública, mediante frases de impacto, pegajosas y altisonantes, en un repulsivo ambiente de eterno período electoral.
Así, con un léxico de campaña por los votos, se escuchó esta semana a Barack Obama que le “patearía el trasero” a los ejecutivos de British Petroleum y que crearía un “plan de guerra” para contrarrestar el peor desastre ecológico de todos los tiempos, a cuyos efectos negativos comparó con “el ataque terrorista” de “Setiembre 11”. Como otros políticos, Obama busca que la resonancia en los medios le de legitimidad a sus palabras y, así, desviar la atención ante la ineficiencia y la falta de liderazgo que se le reclama a gritos y que está empezando a carcomer su popularidad.
Instalar la agenda no es fácil. Es que a diferencia de los medios, los mensajes de los políticos, para que prendan en el público, tienen que ser consecuentes con sus acciones. Por eso los problemas del presidente mexicano Felipe Calderón, cuyos discursos y estrategias sobre “seguridad pública” y “guerra contra el narcotráfico”, se ven cada semana contrarrestados por las más de cien víctimas y decenas de cabezas degolladas rodando por doquier.
Lo del presidente Alvaro Uribe es diferente. Esta semana demostró la concordancia entre lo que dice y hace, entre su política de seguridad democrática y el rescate de cuatro secuestrados en manos de las FARC. No solo reinstaló el tema de los rehenes y la guerrilla como en el 2008 tras la liberación de Ingrid Betancourt, sino además, disipó cualquier duda de que el candidato oficialista, Juan Manuel Santos, apabullará a Antanas Mockus en esta segunda vuelta electoral.
Pero no siempre el fenómeno de la “agenda setting” está enfocado en la coherencia entre tema y acción. Los medios, como caja de resonancia, suelen legitimar incoherencias, mentiras repetidas mil veces como decía el propagandista hitleriano Joseph Goebbels, o palabras bizarras que terminan siendo válidas por la jerarquía del interlocutor, así sea loco o cuerdo, maniático o narcisista.
En esta categoría entran Hugo Chávez y Rafael Correa. Ávidos y diestros en frases altisonantes capaces de crear los mejores titulares y despertar la réplica de sus víctimas; pero, al mismo tiempo, conscientes de las debilidades del poder político frente a los medios de comunicación para imponer la agenda social, optan por renegar de ellos; los desprestigian, asfixian y persiguen.
Convertida Venezuela, después de Cuba, en el país latinoamericano con más periodistas y políticos presos o exiliados, Chávez se ha perfeccionado en esta política de censurar y crear temas de conversación. Es un hombre de palabra cínica y teatral, pero peligroso, todo lo que promete lo cumple. Anuncia nacionalización y nacionaliza, expropiación y expropia, intervención e interviene, encarcelamientos y encarcela; y rotula a los medios de “objetivos militares”, y los cierra.
Globovisión es ahora su próximo objetivo, y seguirá degradando a la opinión pública hasta lograrlo, como lo hizo con RCTV, otros cinco canales y una treintena de radioemisoras. Chávez se confunde en creer que cerrando a la televisora o presionándole para cambiar su independiente línea editorial le bastará para controlar o manipular la agenda pública. Ni siquiera podrá hacerlo con su propia maquinaria de propaganda, porque otros medios independientes suplirán el espacio de Globovisión.
Estos días de fútbol se prestan para la manipulación de la agenda política, como el aprovechamiento de los tempraneros éxitos de la selección “albiceleste” por parte de la pareja presidencial argentina. Pero así como Cristina, su aliado Chávez, que pregona la “democracia socialista”, debería saber que para controlar la conversación no bastan frases rimbombantes, sino coherencia entre dichos y hechos.
junio 23, 2010
Pidiendo justicia
Me encuentro en la peligrosa ciudad de Tijuana en el norte de México a pasitos de San Diego, donde llegamos con un equipo de trabajo para reclamar justicia en los crímenes contra periodistas, un problema cada vez más agudo en el país, donde en los últimos 20 años 86 comunicadores fueron asesinados y 17 permanecen desaparecidos.
Ahora estamos en la sede del diario Frontera debatiendo con unos 25 periodistas de Tijuana y ciudades de los alrededores sobre cómo disminuir los riesgos cotidianos. Como siempre, aflora el tema de la corrupción de las instituciones y los carteles de la droga como elementos naturales de violencia en contra de los medios y periodistas.
El evento más importante de esta visita fue anoche cuando tuvimos la oportunidad de honrar la vida y memoria del periodista Francisco Ortiz Franco, asesinado hace seis años el 22 de junio de 2004, caso que todavía permanece en la impunidad.
Entregamos una placa de recordación a la viuda, Gabriela Ramírez y a sus hijos Francisco, Héctor y Andrea, tras lo cual dijo que “aún estamos esperando que se le haga justicia, que se castigue a los autores intelectuales y materiales de su muerte, esa justicia que solo sirve para adornar los discursos de los gobernantes pero que en la realidad no existe si la impunidad continua”.
A mi turno, anuncié que nuestra institución, la SIP, presentará el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la base de un proceso judicial viciado, el hermético silencio de las autoridades federales sobre los procesos investigativos y la evidente violación de los plazos razonables para que el caso sea esclarecido.
Luego presentamos el documental “El crujir de las palabras”, realizado por los colegas y amigos Idalia Gómez y Darío Fritz, en el que se narra la vida y muerte de Ortiz Franco, así como un llamado de atención en contra de la impunidad y la espiral de violencia que afecta a la prensa mexicana.
Ortiz Franco fue co editor y fundador del semanario Zeta de Tijuana, un periódico que sufrió otras muertes y atentados. Ortiz Franco fue asesinado frente a dos de sus hijos cuando se disponía a encender su automóvil. Un encapuchado, presumiblemente del cartel de los Arellano Félix, le disparó cuatro tiros a quemarropa. Desde entonces, a pesar de la movilización inicial de las autoridades judiciales y del ministerio público, el caso fue tropezando con innumerables irregularidades y hoy permanece en total impunidad.
Ahora estamos en la sede del diario Frontera debatiendo con unos 25 periodistas de Tijuana y ciudades de los alrededores sobre cómo disminuir los riesgos cotidianos. Como siempre, aflora el tema de la corrupción de las instituciones y los carteles de la droga como elementos naturales de violencia en contra de los medios y periodistas.
El evento más importante de esta visita fue anoche cuando tuvimos la oportunidad de honrar la vida y memoria del periodista Francisco Ortiz Franco, asesinado hace seis años el 22 de junio de 2004, caso que todavía permanece en la impunidad.
Entregamos una placa de recordación a la viuda, Gabriela Ramírez y a sus hijos Francisco, Héctor y Andrea, tras lo cual dijo que “aún estamos esperando que se le haga justicia, que se castigue a los autores intelectuales y materiales de su muerte, esa justicia que solo sirve para adornar los discursos de los gobernantes pero que en la realidad no existe si la impunidad continua”.
A mi turno, anuncié que nuestra institución, la SIP, presentará el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la base de un proceso judicial viciado, el hermético silencio de las autoridades federales sobre los procesos investigativos y la evidente violación de los plazos razonables para que el caso sea esclarecido.
Luego presentamos el documental “El crujir de las palabras”, realizado por los colegas y amigos Idalia Gómez y Darío Fritz, en el que se narra la vida y muerte de Ortiz Franco, así como un llamado de atención en contra de la impunidad y la espiral de violencia que afecta a la prensa mexicana.
Ortiz Franco fue co editor y fundador del semanario Zeta de Tijuana, un periódico que sufrió otras muertes y atentados. Ortiz Franco fue asesinado frente a dos de sus hijos cuando se disponía a encender su automóvil. Un encapuchado, presumiblemente del cartel de los Arellano Félix, le disparó cuatro tiros a quemarropa. Desde entonces, a pesar de la movilización inicial de las autoridades judiciales y del ministerio público, el caso fue tropezando con innumerables irregularidades y hoy permanece en total impunidad.
junio 22, 2010
Chávez y los complots
Como no podría ser de otra manera, Hugo Chávez trata de ser noticia cada vez que hay una noticia que le sobrepasa en altura. Por enésima quinta vez sacó a relucir un nuevo plan de que fuerzas del mal estarían complotando para asesinarlo, una vieja treta que aprendió de su mentor Fidel Castro.
De esta forma, Chávez trata de opacar o deslindarse de la responsabilidad de tener que felicitar a Juan Manuel Santos, el nuevo presidente electo colombiano, o de sacarse de arriba todas las denuncias sobre corrupción, como los miles de contenedores de alimentos que el gobierno dejó pudrirse antes de entregarlo en sus misiones.
Para colmo de males, la revista Foreign Policy que acaba de publicar una lista de dictadores y autoritarios lo ubica a él y a Raúl Castro en ese triste inventario; aunque especialmente a Raúl lo acusa de siempre utilizar como excusa las confabulaciones externas, cuando los problemas que tiene – así como el presidente venezolano - es que de lo que no saben es nada de política doméstica.
De esta forma, Chávez trata de opacar o deslindarse de la responsabilidad de tener que felicitar a Juan Manuel Santos, el nuevo presidente electo colombiano, o de sacarse de arriba todas las denuncias sobre corrupción, como los miles de contenedores de alimentos que el gobierno dejó pudrirse antes de entregarlo en sus misiones.
Para colmo de males, la revista Foreign Policy que acaba de publicar una lista de dictadores y autoritarios lo ubica a él y a Raúl Castro en ese triste inventario; aunque especialmente a Raúl lo acusa de siempre utilizar como excusa las confabulaciones externas, cuando los problemas que tiene – así como el presidente venezolano - es que de lo que no saben es nada de política doméstica.
junio 21, 2010
Chávez y la Argentina
Si la política exterior de Argentina no fue hasta ahora buena con el matrimonio Kirchner, es de esperar que con el nuevo canciller en reemplazo, Héctor Timerman, será pésima.
Sus primeras declaraciones al entrar en su nuevo puesto el viernes tras reemplazar a Jorge Taiana fueron para elogiar al presidente venezolano Hugo Chávez, a quien destacó como un líder que hizo mucho por la integración y unión regional, además de ser, con 14 procesos electorales a sus espaldas, el líder más legitimado del continente (¿!).
Increíble. Por un lado Chávez está unido a un largo proceso de hechos corruptos con el gobierno argentino, desde la famosa valija con 800 mil dólares para la campaña electoral de la presidenta Kirchner hasta la acusación de una “diplomacia paralela” entre ambos países (lo que resultó en la renuncia de Taiana) con sobornos extraordinarios entre funcionarios y comerciantes de ambos países.
Y para la unidad regional Chávez tampoco hizo mucho; más bien es el factor polarizador más grande que haya tenido este continente, donde ahora todo es blanco o negro, bueno o malo, y quien se ha destacado por una “diplomacia de micrófono” interfiriendo en asuntos de numerosos países; no solo con palabras, sino comprando lealtades y voluntades a fuerza de petrodólares.
Los procesos electorales son una quimera. Especialmente cuando perdió el referendo y la posibilidad de hacer reformas socialistas como pretendía. Pero se las ingenió para que el Congreso le diera una ley habilitante con la cual puso en práctica todo lo que el pueblo le había negado en las urnas.
Reconocer ese gesto como “democrático” no habla muy bien de la nueva etapa de política exterior que se inicia en Argentina.
Sus primeras declaraciones al entrar en su nuevo puesto el viernes tras reemplazar a Jorge Taiana fueron para elogiar al presidente venezolano Hugo Chávez, a quien destacó como un líder que hizo mucho por la integración y unión regional, además de ser, con 14 procesos electorales a sus espaldas, el líder más legitimado del continente (¿!).
Increíble. Por un lado Chávez está unido a un largo proceso de hechos corruptos con el gobierno argentino, desde la famosa valija con 800 mil dólares para la campaña electoral de la presidenta Kirchner hasta la acusación de una “diplomacia paralela” entre ambos países (lo que resultó en la renuncia de Taiana) con sobornos extraordinarios entre funcionarios y comerciantes de ambos países.
Y para la unidad regional Chávez tampoco hizo mucho; más bien es el factor polarizador más grande que haya tenido este continente, donde ahora todo es blanco o negro, bueno o malo, y quien se ha destacado por una “diplomacia de micrófono” interfiriendo en asuntos de numerosos países; no solo con palabras, sino comprando lealtades y voluntades a fuerza de petrodólares.
Los procesos electorales son una quimera. Especialmente cuando perdió el referendo y la posibilidad de hacer reformas socialistas como pretendía. Pero se las ingenió para que el Congreso le diera una ley habilitante con la cual puso en práctica todo lo que el pueblo le había negado en las urnas.
Reconocer ese gesto como “democrático” no habla muy bien de la nueva etapa de política exterior que se inicia en Argentina.
junio 19, 2010
Jabulani, nada que celebrar
Solo un gol de tiro libre, pases imprecisos, arqueros frustrados y airados, jugadores que no llegan nunca a la pelota, piques que sobrepasan a dos o tres jugadores de altura y disparos que salen a miles de metros por arriba del travesaño o completamente desviados, es la herencia que está dejando la peor pelota que se haya visto en un Mundial.
No hay mucho que “celebrar”, significado en Zulú de la pelota Jabulani que se está usando en este Mundial de Sudáfrica, cuando la pelota es la noticia de una Copa del Mundo. La peor de ellas no fue que su primera víctima, el arquero Robert Green de Inglaterra, haya dejado de lado por Fabio Capello como titular de la selección por el blooper ante Estados Unidos. Sino que ADIDAS, el fabricante, le dio seis meses antes el balón solamente al seleccionado alemán para que practicara, pero a nadie más. Evidentemente, si no se trata de un hecho de corrupción porque no hubo intención o se desconocía que la pelota resultaría tan polémica, por lo menos se trata de una falta ética.
Las quejas que recibió la pelota no pueden ser desatendidas por la FIFA, por lo menos para que en los próximos Mundiales haya más tiempo para los jugadores para que se puedan acostumbrar. La poca calidad de fútbol que estamos viendo en muchos partidos, especialmente por la imprecisión de los pases – y no se trata solo de la altura de algunos estadios – sin dudas se debe a una pelota técnicamente distinta, no sé si peor o mejor, pero distinta, a la que nadie está acostumbrado a tratar.
No hay mucho que “celebrar”, significado en Zulú de la pelota Jabulani que se está usando en este Mundial de Sudáfrica, cuando la pelota es la noticia de una Copa del Mundo. La peor de ellas no fue que su primera víctima, el arquero Robert Green de Inglaterra, haya dejado de lado por Fabio Capello como titular de la selección por el blooper ante Estados Unidos. Sino que ADIDAS, el fabricante, le dio seis meses antes el balón solamente al seleccionado alemán para que practicara, pero a nadie más. Evidentemente, si no se trata de un hecho de corrupción porque no hubo intención o se desconocía que la pelota resultaría tan polémica, por lo menos se trata de una falta ética.
Las quejas que recibió la pelota no pueden ser desatendidas por la FIFA, por lo menos para que en los próximos Mundiales haya más tiempo para los jugadores para que se puedan acostumbrar. La poca calidad de fútbol que estamos viendo en muchos partidos, especialmente por la imprecisión de los pases – y no se trata solo de la altura de algunos estadios – sin dudas se debe a una pelota técnicamente distinta, no sé si peor o mejor, pero distinta, a la que nadie está acostumbrado a tratar.
junio 18, 2010
Cobarde cerrojo a Globovisión
Hugo Chávez lo que promete lo cumple. Desde hace años viene desgastando a Globovisión, a su presidente Guillermo Zuloaga, a sus periodistas y a sus accionistas, como el empresario Nelson Mezerhane, a quien le acaba de intervenir el Banco Federal.
A Zuloaga lo viene persiguiendo con innumerables procesos judiciales, desde calificarlo de usurero, hasta de asesino y golpista, objetivo militar, y procesarlo por vender y acaparar automóviles, que vende como dueño de una concesionaria de Toyota, y por faltarle el respeto al criticarlo a Chávez por ser el responsable de los muertos que produjo el golpe de Estado de abril de 2002.
Nadie duda ya del cerco cobarde de censura impuesta por Chávez a Globovisión y no hay dudas que la suerte ya está echada. Globovisión será cerrada como RCTV o será expropiada por el gobierno como fueron robados los equipos de RCTV.
Lo más triste es que el recién reelegido secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo que el problema de la democracia en Venezuela debe ser resuelto por los venezolanos, a pesar de escuchar en el propio seno de la institución esta semana los reportes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre que el nivel de libertad de prensa en el país es cada vez más intolerable.
A Zuloaga lo viene persiguiendo con innumerables procesos judiciales, desde calificarlo de usurero, hasta de asesino y golpista, objetivo militar, y procesarlo por vender y acaparar automóviles, que vende como dueño de una concesionaria de Toyota, y por faltarle el respeto al criticarlo a Chávez por ser el responsable de los muertos que produjo el golpe de Estado de abril de 2002.
Nadie duda ya del cerco cobarde de censura impuesta por Chávez a Globovisión y no hay dudas que la suerte ya está echada. Globovisión será cerrada como RCTV o será expropiada por el gobierno como fueron robados los equipos de RCTV.
Lo más triste es que el recién reelegido secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo que el problema de la democracia en Venezuela debe ser resuelto por los venezolanos, a pesar de escuchar en el propio seno de la institución esta semana los reportes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre que el nivel de libertad de prensa en el país es cada vez más intolerable.
junio 16, 2010
Mundial; agujero negro
Así como los inconmensurables agujeros negros del universo, el Mundial tiene ese poder absorbente de consumir toda la energía del planeta cada cuatro años, tragando todas las impurezas propias y ajenas al fútbol.
Todo es nada y nada tiene sentido, desde la recuperación de Tiger Woods hasta el forzado retorno de barrabravas argentinos. O todo es relativo, así sea la inseguridad y el irresuelto apartheid en Sudáfrica, el subibaja del Euro, la marea negra en el Golfo o las sanciones de la ONU contra Irán.
Sólo el Mundial importa. Es que es más que 32 naciones y 30 días. Con el puntapié inicial de Sudáfrica el viernes, se inició la culminación de un Vía Crucis que por tres años tuvo en vilo a 208 países nucleados en la FIFA. Un proceso de todos contra todos, muy democrático pero doloroso, apasionante pero inhumano, generador de iluminados y eliminados.
Los fanáticos irlandeses viven el dolor como nadie. Una mano del francés Thierry Henry los dejó fuera del Mundial, ¡qué ironía! justo ellos que todavía celebran como propia “la mano de Dios” del 86 que victimizó a sus archirrivales ingleses. Mientras el autor de aquel pícaro gesto de potrero, recuperado de adicciones e infartos, busca dar la vuelta desnudo a un obelisco, imitando a Franz Beckenbauer y Mario Zagallo, los únicos con doble corona mundialista como técnicos y jugadores.
Aunque Diego Maradona, así como Dunga, tiene la posibilidad de la doble hazaña, no podrá ser imitado por siglos. Es el único con prontuario triple ante la FIFA. Fue sancionado y suspendido como jugador por consumir cocaína en Italia, como mundialista por doparse con efedrina en el Mundial del 94 y como técnico por insultar a periodistas tras conseguir la clasificación ante Uruguay. Hay dudas sobre si este Mundial será el cielo o su infierno; más seguro, su purgatorio.
En Europa de escándalos también saben. En Italia el Inter puso en peligro su último título así como hace cuatro años fueron sancionados Juventus, Fiorentina, Milán y la Lazio por dedicarse a arreglar árbitros y partidos. Acusación similar que el presidente de la Federación Inglesa de Fútbol hizo en mayo en contra de España y Rusia para este Mundial; mientras que meses antes, el tema generó razias policiales en Alemania, Suiza, Austria y Turquía, por arreglos de partidos entre mafias y sistemas de apuestas ilegales.
Las manchas también alcanzan a jugadores. Algunos están salpicados por escándalos sexuales, como los franceses Karim Benzema y Franck Ribéry, acusados de solicitar los servicios de una prostituta menor de edad; mientras que el técnico de los ingleses, Fabio Capello, casi el Benedicto XVI del fútbol, en un aquelarre de infidelidades conyugales, tuvo que despojar de la capitanía de su equipo a John Terry por involucrarse con la ex novia de su compañero de equipo, Wayne Bridge, quien prefirió renunciar al seleccionado antes que viajar a Sudáfrica con su amigo traidor.
Pero todo lo que sucedió hasta aquí no importa. Borrón y cuenta nueva. El Mundial convierte adversidades en oportunidades. De que el “fútbol da revancha”, saben mucho los brasileños. Bastó el fatídico “maracanazo” de los uruguayos en el 50 para que Brasil despegara como potencia a partir del 58 y desde ahí empezaría a hilvanar sus cinco coronas, convirtiéndose en el eterno favorito de fanáticos sin equipo y de novatos en mundiales.
Por suerte, la energía del agujero negro tiene vida efímera. Tras las primeras dos semanas y los primeros 16 seleccionados eliminados, se producirá el big-bang de efectos predecibles. Varios técnicos saldrán expulsados hacia otras galaxias y a años luz de volver a dirigir, los jugadores quedarán exhaustos o insultados y los fanáticos, los más importantes, quedaremos con una sensación de vacío insuperable, desorientados, con cábalas que no funcionaron e imaginando mejores suertes, así sea con no convocados, como Ronaldinho y Zanetti, o con lesionados, como Beckham y Ballack.
Mejor que todo sea rápido. Al final, como sólo un país se llevará la gloria, al resto nos quedará el consuelo de aferrarnos a cualquier cosa - al mejor gol, al goleador, al … - con tal de salir indemnes de este doloroso y destructivo agujero negro que, por ahora, todo lo consume.
Todo es nada y nada tiene sentido, desde la recuperación de Tiger Woods hasta el forzado retorno de barrabravas argentinos. O todo es relativo, así sea la inseguridad y el irresuelto apartheid en Sudáfrica, el subibaja del Euro, la marea negra en el Golfo o las sanciones de la ONU contra Irán.
Sólo el Mundial importa. Es que es más que 32 naciones y 30 días. Con el puntapié inicial de Sudáfrica el viernes, se inició la culminación de un Vía Crucis que por tres años tuvo en vilo a 208 países nucleados en la FIFA. Un proceso de todos contra todos, muy democrático pero doloroso, apasionante pero inhumano, generador de iluminados y eliminados.
Los fanáticos irlandeses viven el dolor como nadie. Una mano del francés Thierry Henry los dejó fuera del Mundial, ¡qué ironía! justo ellos que todavía celebran como propia “la mano de Dios” del 86 que victimizó a sus archirrivales ingleses. Mientras el autor de aquel pícaro gesto de potrero, recuperado de adicciones e infartos, busca dar la vuelta desnudo a un obelisco, imitando a Franz Beckenbauer y Mario Zagallo, los únicos con doble corona mundialista como técnicos y jugadores.
Aunque Diego Maradona, así como Dunga, tiene la posibilidad de la doble hazaña, no podrá ser imitado por siglos. Es el único con prontuario triple ante la FIFA. Fue sancionado y suspendido como jugador por consumir cocaína en Italia, como mundialista por doparse con efedrina en el Mundial del 94 y como técnico por insultar a periodistas tras conseguir la clasificación ante Uruguay. Hay dudas sobre si este Mundial será el cielo o su infierno; más seguro, su purgatorio.
En Europa de escándalos también saben. En Italia el Inter puso en peligro su último título así como hace cuatro años fueron sancionados Juventus, Fiorentina, Milán y la Lazio por dedicarse a arreglar árbitros y partidos. Acusación similar que el presidente de la Federación Inglesa de Fútbol hizo en mayo en contra de España y Rusia para este Mundial; mientras que meses antes, el tema generó razias policiales en Alemania, Suiza, Austria y Turquía, por arreglos de partidos entre mafias y sistemas de apuestas ilegales.
Las manchas también alcanzan a jugadores. Algunos están salpicados por escándalos sexuales, como los franceses Karim Benzema y Franck Ribéry, acusados de solicitar los servicios de una prostituta menor de edad; mientras que el técnico de los ingleses, Fabio Capello, casi el Benedicto XVI del fútbol, en un aquelarre de infidelidades conyugales, tuvo que despojar de la capitanía de su equipo a John Terry por involucrarse con la ex novia de su compañero de equipo, Wayne Bridge, quien prefirió renunciar al seleccionado antes que viajar a Sudáfrica con su amigo traidor.
Pero todo lo que sucedió hasta aquí no importa. Borrón y cuenta nueva. El Mundial convierte adversidades en oportunidades. De que el “fútbol da revancha”, saben mucho los brasileños. Bastó el fatídico “maracanazo” de los uruguayos en el 50 para que Brasil despegara como potencia a partir del 58 y desde ahí empezaría a hilvanar sus cinco coronas, convirtiéndose en el eterno favorito de fanáticos sin equipo y de novatos en mundiales.
Por suerte, la energía del agujero negro tiene vida efímera. Tras las primeras dos semanas y los primeros 16 seleccionados eliminados, se producirá el big-bang de efectos predecibles. Varios técnicos saldrán expulsados hacia otras galaxias y a años luz de volver a dirigir, los jugadores quedarán exhaustos o insultados y los fanáticos, los más importantes, quedaremos con una sensación de vacío insuperable, desorientados, con cábalas que no funcionaron e imaginando mejores suertes, así sea con no convocados, como Ronaldinho y Zanetti, o con lesionados, como Beckham y Ballack.
Mejor que todo sea rápido. Al final, como sólo un país se llevará la gloria, al resto nos quedará el consuelo de aferrarnos a cualquier cosa - al mejor gol, al goleador, al … - con tal de salir indemnes de este doloroso y destructivo agujero negro que, por ahora, todo lo consume.
junio 15, 2010
Ronaldo y su espejo
Hoy todos esperábamos la explosión de Cristiano Ronaldo en el primer partido del Mundial, pero lejos del fútbol que acostumbra a jugar en el Real Madrid, lo único que logró es superar los 4.5 millones de fanáticos en Facebook, y ser en estos momentos el hombre más buscado del planeta en el buscador de Google.
No es para menos, muchas se desesperan por sus abdominales, por sus calzoncillos Armani que le “robó”a David Beckman y por su personalidad mediática y arrolladora. Pero de fútbol… nada todavía.
Un pelotazo contra el palo, un par de tacos malogrados, bicicletas que no condujeron a nada, muchísimos lloriqueos y una tarjeta amarilla fue todo el arsenal que mostró. Claro, no dejó, eso sí, de mirar el monitor arriba de las gradas, cual espejo de toilette.
Esos televisores, más allá de que permitan las repeticiones para deleite del público, deberían prohibirse porque le están haciendo muy mal al fútbol o a los equipos, ya que desnudan la verdadera pasión de algunos futbolistas en el Mundial: yo, yo y yo.
En el partido entre Portugal y Costa de Marfil, se pudo ver muchas veces a Ronaldo y a Drogba mirando al televisor en las gradas, más preocupados de su imagen que del propio comportamiento de su equipo. Samuel Eto’o de Camerún no se quedó atrás.
No es para menos, muchas se desesperan por sus abdominales, por sus calzoncillos Armani que le “robó”a David Beckman y por su personalidad mediática y arrolladora. Pero de fútbol… nada todavía.
Un pelotazo contra el palo, un par de tacos malogrados, bicicletas que no condujeron a nada, muchísimos lloriqueos y una tarjeta amarilla fue todo el arsenal que mostró. Claro, no dejó, eso sí, de mirar el monitor arriba de las gradas, cual espejo de toilette.
Esos televisores, más allá de que permitan las repeticiones para deleite del público, deberían prohibirse porque le están haciendo muy mal al fútbol o a los equipos, ya que desnudan la verdadera pasión de algunos futbolistas en el Mundial: yo, yo y yo.
En el partido entre Portugal y Costa de Marfil, se pudo ver muchas veces a Ronaldo y a Drogba mirando al televisor en las gradas, más preocupados de su imagen que del propio comportamiento de su equipo. Samuel Eto’o de Camerún no se quedó atrás.
junio 14, 2010
Maradona y las críticas
Pelé se sumó a Platini en estos días para criticar a Maradona, por motivos diferentes, pero con justa razón porque ellos siempre son también víctimas de las críticas del técnico argentino. Es difícil llevarse bien con la personalidad eruptiva de Maradona, quien odia o ama, sin términos medios. Pelé dijo que Maradona es técnico porque “necesitaba dinero” y Platini que como técnico “es un buen jugador”.
Ambos, como muchísima gente, consideran que la AFA es la culpable y no pueden entender como los argentinos, que en un momento fueron muy críticos de la decisión de la AFA, ahora están defendiendo a capa y espada a Maradona.
El otro día, unos amigos, que me leyeron en este blog escribiendo en contra de Maradona y criticando fuertemente a la AFA por haberlo contratado por encima de otros técnicos con muchísimos más galardones, campeonatos ganados, experiencia y personalidad más respetable, me acusaron de hipócrita porque ahora me escucharon – al igual que a muchos argentinos – defender a Maradona.
Me di cuenta que no muchos entienden cuál es el proceso y razonamiento. Les expliqué con una analogía y lo vieron con un poco de más claridad: Cuando en EEUU se discute ir a una guerra, entre republicanos y demócratas se sacan los ojos. Las bataholas en el Congreso son infernales. Pero cuando finalmente el Presidente adopta la decisión de hacer la guerra, todos aplauden en consenso y se unen, ya sin importar las diferencias. El país, el objetivo y la misión son la prioridad.
En el caso de Maradona las diferencias ya son del pasado, no se puede volver atrás, las críticas son para el después y todo dependerá del lugar y de la forma que queda Argentina entre los 32.
Ambos, como muchísima gente, consideran que la AFA es la culpable y no pueden entender como los argentinos, que en un momento fueron muy críticos de la decisión de la AFA, ahora están defendiendo a capa y espada a Maradona.
El otro día, unos amigos, que me leyeron en este blog escribiendo en contra de Maradona y criticando fuertemente a la AFA por haberlo contratado por encima de otros técnicos con muchísimos más galardones, campeonatos ganados, experiencia y personalidad más respetable, me acusaron de hipócrita porque ahora me escucharon – al igual que a muchos argentinos – defender a Maradona.
Me di cuenta que no muchos entienden cuál es el proceso y razonamiento. Les expliqué con una analogía y lo vieron con un poco de más claridad: Cuando en EEUU se discute ir a una guerra, entre republicanos y demócratas se sacan los ojos. Las bataholas en el Congreso son infernales. Pero cuando finalmente el Presidente adopta la decisión de hacer la guerra, todos aplauden en consenso y se unen, ya sin importar las diferencias. El país, el objetivo y la misión son la prioridad.
En el caso de Maradona las diferencias ya son del pasado, no se puede volver atrás, las críticas son para el después y todo dependerá del lugar y de la forma que queda Argentina entre los 32.
junio 13, 2010
Chávez y sus chupamedias
Hugo Chávez sigue creyéndose emperador y sus chumamedias, incluido sus funcionarios de gobierno, legisladores y lamentablemente muchísimos jueces, que se dedican a la obediencia debida, así sea por convicción o miedo a perder sus puestos de trabajo como le sucedió a más de mil, siguen muy de cerca todo lo que el Presidente dice con tal de agradarle, así sea ir en contra de la ley, las buenas costumbres y el bien común.
Chávez y sus acólitos y adláteres me hacen acordar aquellas escenas hollywoodenses de los malos mexicanos cuando solo se reían o dejaban de hacerlo cuando su jefe lo hacía, sin entender siquiera lo que estaba pasando.
En este nuevo episodio que explotó el viernes, Chávez venía hablando pestes del periodista Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión, tildándolo, por supuesto, de burgués, de querer matar o robar con tal de seguir con su burguesía asquerosa y de que no entendía porque Zuloaga, quien vende automóviles muy caros, no estaba preso o por lo menos que debería estar fuera del país, en Inglaterra.
Zuloaga, además de periodista, tiene una agencia de venta de autos Toyota y por lo cual tiene una causa inventada por Chávez, así como se la ha inventado a miles de personas que son ricas y que se han hecho el dinero gracias a la propiedad privada y a la calidad de sus empresas. Obviamente, Globovisión también tiene innumerables causas judiciales de todo tipo, desde criticar al gobierno, cuestiones fiscales, etc… además de que Zuloaga tiene un proceso abierto por haber criticado a Chávez – lo que está penado por el Código Penal - durante una reunión de la SIP en marzo pasado en Aruba, donde criticó al gobierno por la falta de respeto a la libertad de prensa y porque dijo que el gobierno debe ser responsable por los muertos que hubo durante los episodios del golpe de Estado en abril de 2002.
Pero bueno, gracias a esas declaraciones de Chávez, la justicia, ni lerda ni perezosa, además de la policía y los servicios de inteligencia venezolanos decidieron el viernes actuar de oficio para detener a Zuloaga y a su hijo. Una jugada “inteligente” de Chávez para que los Zuloaga queden encarcelados por lo menos el fin de semana, ya que recién el lunes estarán abiertas las cortes y un juez incluso pudiera determinar la liberación, así sea con fianza o ciertas restricciones.
En fin Chávez y sus acólitos se la ingenian siempre para estar en el centro de la acción y con su tono burlesco. Pero más allá de las burlas, lo que de cierto hay en todo esto y queda bien reflejado, es que en Venezuela se sigue dilapidando la independencia de poderes, lo que desgasta a la democracia.
Chávez y sus acólitos y adláteres me hacen acordar aquellas escenas hollywoodenses de los malos mexicanos cuando solo se reían o dejaban de hacerlo cuando su jefe lo hacía, sin entender siquiera lo que estaba pasando.
En este nuevo episodio que explotó el viernes, Chávez venía hablando pestes del periodista Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión, tildándolo, por supuesto, de burgués, de querer matar o robar con tal de seguir con su burguesía asquerosa y de que no entendía porque Zuloaga, quien vende automóviles muy caros, no estaba preso o por lo menos que debería estar fuera del país, en Inglaterra.
Zuloaga, además de periodista, tiene una agencia de venta de autos Toyota y por lo cual tiene una causa inventada por Chávez, así como se la ha inventado a miles de personas que son ricas y que se han hecho el dinero gracias a la propiedad privada y a la calidad de sus empresas. Obviamente, Globovisión también tiene innumerables causas judiciales de todo tipo, desde criticar al gobierno, cuestiones fiscales, etc… además de que Zuloaga tiene un proceso abierto por haber criticado a Chávez – lo que está penado por el Código Penal - durante una reunión de la SIP en marzo pasado en Aruba, donde criticó al gobierno por la falta de respeto a la libertad de prensa y porque dijo que el gobierno debe ser responsable por los muertos que hubo durante los episodios del golpe de Estado en abril de 2002.
Pero bueno, gracias a esas declaraciones de Chávez, la justicia, ni lerda ni perezosa, además de la policía y los servicios de inteligencia venezolanos decidieron el viernes actuar de oficio para detener a Zuloaga y a su hijo. Una jugada “inteligente” de Chávez para que los Zuloaga queden encarcelados por lo menos el fin de semana, ya que recién el lunes estarán abiertas las cortes y un juez incluso pudiera determinar la liberación, así sea con fianza o ciertas restricciones.
En fin Chávez y sus acólitos se la ingenian siempre para estar en el centro de la acción y con su tono burlesco. Pero más allá de las burlas, lo que de cierto hay en todo esto y queda bien reflejado, es que en Venezuela se sigue dilapidando la independencia de poderes, lo que desgasta a la democracia.
Cuba y el cuentagotas
El gobierno de Cuba sigue con sus arbitrariedades y burlas a la comunidad internacional haciendo creer de su preocupación genuina por los disidentes presos liberándolos a cuentagotas y con restricciones.
Las burlas comenzaron con la búsqueda de un interlocutor como la Iglesia Católica a la que se le ha prometido mucho pero beneficiado poco. Desde este sábado el gobierno excarceló al preso político Ariel Sigler Amaya, además de que a seis otros reos enfermos los ubicaron en cárceles más cercanas a sus domicilios, para que sus familiares puedan tener un acceso más directo a ellos.
Las fotos de Ariel Sigler, enfermo y sobretodo desnutrido, parapléjico y en silla de ruedas, hablan de las atrocidades contra los presos políticos que el gobierno de los Castro dice no tener y que su único delito ha sido criticar al régimen.
Más allá del cuentagotas es esperanzador de una política que ojalá siga por ese camino - mientras la Iglesia es la institución neutral que el gobierno encontró para no decir que obedece mandatos de las Damas de Blanco o de EEUU y gobiernos europeos – lo que no hay que perder de vista que no por esto el régimen castrista deberá ser salvado de seguir siendo lo que es, un gobierno dictador y despótico. Las FARC colombianas no dejan de ser una guerrilla sangrienta y narcotraficante porque estén empezando a liberar rehenes.
Todo por su nombre.
Las burlas comenzaron con la búsqueda de un interlocutor como la Iglesia Católica a la que se le ha prometido mucho pero beneficiado poco. Desde este sábado el gobierno excarceló al preso político Ariel Sigler Amaya, además de que a seis otros reos enfermos los ubicaron en cárceles más cercanas a sus domicilios, para que sus familiares puedan tener un acceso más directo a ellos.
Las fotos de Ariel Sigler, enfermo y sobretodo desnutrido, parapléjico y en silla de ruedas, hablan de las atrocidades contra los presos políticos que el gobierno de los Castro dice no tener y que su único delito ha sido criticar al régimen.
Más allá del cuentagotas es esperanzador de una política que ojalá siga por ese camino - mientras la Iglesia es la institución neutral que el gobierno encontró para no decir que obedece mandatos de las Damas de Blanco o de EEUU y gobiernos europeos – lo que no hay que perder de vista que no por esto el régimen castrista deberá ser salvado de seguir siendo lo que es, un gobierno dictador y despótico. Las FARC colombianas no dejan de ser una guerrilla sangrienta y narcotraficante porque estén empezando a liberar rehenes.
Todo por su nombre.
junio 11, 2010
Muerte por encargo
Las vidas de un periodista en Honduras, la esposa de un legislador en Ecuador, un sindicalista en Colombia y un médico en Panamá han tenido un fin común en semanas recientes a manos de asesinos a sueldo, una modalidad criminal que ha crecido raudamente en América Latina y que desafía los sistemas nacionales de seguridad pública.
El sicariato o asesinato por encargo ya es un fenómeno regional que desvela no solo a presidentes como Alvaro Uribe, Felipe Calderón o Alan García. También es tema relevante en los discursos de Rafael Correa, Laura Chinchilla, Porfirio Lobo y Ricardo Martinelli; así como foco de editoriales en La Nación de Buenos Aires o Listín Diario en Santo Domingo.
La expansión del crimen organizado y sus delitos conexos, como el narcotráfico, ha aumentado la demanda por matones a sueldo, servicio que se oferta por internet hasta con tarifas de promoción. En Honduras un Observatorio de la Violencia contó 1.719 víctimas de sicariato en 2009; en la ciudad colombiana de Cartagena, donde se inauguró una línea telefónica para denunciar homicidios por encargo, se registró esta semana la víctima número 60; mientras el gobierno estatal de Táchira en Venezuela, ya contabilizó 285 casos de sicariato este año.
El desafío mayor es que la violencia y la falta de una respuesta eficaz del Estado, no solo amenazan la seguridad ciudadana, sino también la gobernabilidad democrática de la región, como argumentó un informe reciente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), tras destacar que Latinoamérica posee los índices de criminalidad más altos del mundo.
Esto es justamente lo que busca evitar el gobierno de Correa en Ecuador, desafiado a actuar tras el aumento del sicariato en ciudades importantes como Guayaquil, donde el 63% de la gente teme ser víctima de sicarios según sondeos recientes. No solo se está reglamentando el uso de motocicletas – vehículo típicamente usado por sicarios - como en Honduras, sino también creando unidades élites de policía, buscando cooperación con Francia y Colombia, a la vez que se promueve una reforma legal para tipificar el delito agravado de sicariato en el Código Penal, suprimir la reducción de penas y disminuir la edad de imputabilidad de menores de 18 años.
Sin embargo, estas políticas más rígidas, que también figuran como estrategia del gobierno panameño, y que aparentan ser medidas disuasivas contra los violentos, están reñidas con estándares interamericanos de derechos humanos. En su informe de mayo sobre Seguridad Ciudadana, la CIDH pide pasar de políticas públicas represivas a preventivas para combatir el crimen, advirtiendo que la presión punitiva o aplicar el derecho penal de adultos a niños y púberes, son medidas de ineficacia histórica.
Las evidencias también muestran que el uso de fuerza militar para combatir el crimen suele acarrear violaciones a los derechos humanos, como se denuncia en México, Colombia o El Salvador. Y se cree que medidas más punitivas pondrían en jaque a los frágiles sistemas carcelarios, como el de Guatemala, que colapsaría en caso de tener que absorber más reos, aun considerando solo una pequeña porción de los 150 mil pandilleros en el país.
La encrucijada no es fácil. El desafío para muchas naciones es qué hacer con tantos delincuentes, cómo evitar que sus cárceles sean escuelas del crimen; o qué hacer con las leyes, porque las que se tienen no sirven y las que se quieren promulgar no se recomiendan.
Lo que sí va quedando claro es que debido a la globalización del crimen, no puede haber reacciones individuales, sino respuestas integrales basadas en la cooperación internacional. En el primer diálogo sobre seguridad a fines de mayo entre EEUU y los países de la Cuenca del Caribe se habló de responsabilidad compartida, medidas preventivas más allá de la respuesta policial y militar, además de intercambio de información, inteligencia, entrenamiento policial y propuestas para reformar sistemas judiciales.
Sin embargo, para que sea viable este nuevo enfoque de cooperación internacional contra la delincuencia y el sicariato, se deben enmendar las relaciones diplomáticas rotas o débiles en un continente que todavía está jironado y dividido por las ideologías de turno. Y esto, en particular, constituye un monumental desafío para los gobiernos latinoamericanos.
El sicariato o asesinato por encargo ya es un fenómeno regional que desvela no solo a presidentes como Alvaro Uribe, Felipe Calderón o Alan García. También es tema relevante en los discursos de Rafael Correa, Laura Chinchilla, Porfirio Lobo y Ricardo Martinelli; así como foco de editoriales en La Nación de Buenos Aires o Listín Diario en Santo Domingo.
La expansión del crimen organizado y sus delitos conexos, como el narcotráfico, ha aumentado la demanda por matones a sueldo, servicio que se oferta por internet hasta con tarifas de promoción. En Honduras un Observatorio de la Violencia contó 1.719 víctimas de sicariato en 2009; en la ciudad colombiana de Cartagena, donde se inauguró una línea telefónica para denunciar homicidios por encargo, se registró esta semana la víctima número 60; mientras el gobierno estatal de Táchira en Venezuela, ya contabilizó 285 casos de sicariato este año.
El desafío mayor es que la violencia y la falta de una respuesta eficaz del Estado, no solo amenazan la seguridad ciudadana, sino también la gobernabilidad democrática de la región, como argumentó un informe reciente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), tras destacar que Latinoamérica posee los índices de criminalidad más altos del mundo.
Esto es justamente lo que busca evitar el gobierno de Correa en Ecuador, desafiado a actuar tras el aumento del sicariato en ciudades importantes como Guayaquil, donde el 63% de la gente teme ser víctima de sicarios según sondeos recientes. No solo se está reglamentando el uso de motocicletas – vehículo típicamente usado por sicarios - como en Honduras, sino también creando unidades élites de policía, buscando cooperación con Francia y Colombia, a la vez que se promueve una reforma legal para tipificar el delito agravado de sicariato en el Código Penal, suprimir la reducción de penas y disminuir la edad de imputabilidad de menores de 18 años.
Sin embargo, estas políticas más rígidas, que también figuran como estrategia del gobierno panameño, y que aparentan ser medidas disuasivas contra los violentos, están reñidas con estándares interamericanos de derechos humanos. En su informe de mayo sobre Seguridad Ciudadana, la CIDH pide pasar de políticas públicas represivas a preventivas para combatir el crimen, advirtiendo que la presión punitiva o aplicar el derecho penal de adultos a niños y púberes, son medidas de ineficacia histórica.
Las evidencias también muestran que el uso de fuerza militar para combatir el crimen suele acarrear violaciones a los derechos humanos, como se denuncia en México, Colombia o El Salvador. Y se cree que medidas más punitivas pondrían en jaque a los frágiles sistemas carcelarios, como el de Guatemala, que colapsaría en caso de tener que absorber más reos, aun considerando solo una pequeña porción de los 150 mil pandilleros en el país.
La encrucijada no es fácil. El desafío para muchas naciones es qué hacer con tantos delincuentes, cómo evitar que sus cárceles sean escuelas del crimen; o qué hacer con las leyes, porque las que se tienen no sirven y las que se quieren promulgar no se recomiendan.
Lo que sí va quedando claro es que debido a la globalización del crimen, no puede haber reacciones individuales, sino respuestas integrales basadas en la cooperación internacional. En el primer diálogo sobre seguridad a fines de mayo entre EEUU y los países de la Cuenca del Caribe se habló de responsabilidad compartida, medidas preventivas más allá de la respuesta policial y militar, además de intercambio de información, inteligencia, entrenamiento policial y propuestas para reformar sistemas judiciales.
Sin embargo, para que sea viable este nuevo enfoque de cooperación internacional contra la delincuencia y el sicariato, se deben enmendar las relaciones diplomáticas rotas o débiles en un continente que todavía está jironado y dividido por las ideologías de turno. Y esto, en particular, constituye un monumental desafío para los gobiernos latinoamericanos.
Mundial clásico
La TV muestra todavía a Shakira sacudiendo sus caderas, toda la fiesta sudafricana, los analistas la inseguridad y los temas irresueltos del apartheid en ese país que estamos aprendiendo a conocer, los periodistas deportivos se lamentan de los lesionados y los no convocados, pero lo que nos importan a los fanáticos, esos que tenemos cultura de fútbol en las venas y que es capaz de infartar el corazón con las alegrías y desazones, queremos el puntapié inicial y que empiecen los goles.
No hay dicha más grande que ver un partido bueno y lleno de golazos, el resto es pura parafernalia que terminará pronto en el olvido. La esencia del Mundial, lo que perdurará en el tiempo y convertirá a un Mundial en clásico son los goles, las jugadas, los resultados y obviamente la corona. Si un país africano la obtendrá, será lo único que se recuerde por siglos. El primer Mundial, el primer título.
Ojala, por el bien del fútbol y de Africa, que este sea un Mundial que se transforme en clásico.
No hay dicha más grande que ver un partido bueno y lleno de golazos, el resto es pura parafernalia que terminará pronto en el olvido. La esencia del Mundial, lo que perdurará en el tiempo y convertirá a un Mundial en clásico son los goles, las jugadas, los resultados y obviamente la corona. Si un país africano la obtendrá, será lo único que se recuerde por siglos. El primer Mundial, el primer título.
Ojala, por el bien del fútbol y de Africa, que este sea un Mundial que se transforme en clásico.
junio 10, 2010
Correa y la anti libertad
El presidente Rafael Correa está siempre inquieto en contra de la SIP organización a la que califica de estar en contra de los periodistas por tratarse de una agrupación de dueños de periódicos que explota a sus periodistas. Es siempre la misma cantaleta que tienen en contra de la libertad de prensa y de empresa los nuevos magnates de la prensa latinoamericana, esos gobernantes como los Kirchner en Argentina, el propio Correa en Ecuador, Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua, que en los últimos dos años se han adueñado de medios de comunicación en sus países, ya sea expropiándolos, creando nuevos o comprando viejos.
De esto lo saben muy bien un grupo de más de 15 periodistas del diario oficial ecuatoriano El Telégrafo que se alejó de ese diario oficial, expropiado tiempo atrás, porque el gobierno de Correa les estaba imponiendo una línea editorial propagandista en lugar de permitir, que como medio público tuviera una línea plural y diversa para todos los ecuatorianos, como manda la Constitución, y no solo para quienes idolatran al gobierno.
Correa tiene esa verborragia arrogante y dañina propia de los autoritarios, habiéndose disgustado con la SIP porque le envió una carta a la jefa de la cancillería estadounidense, Hillary Clinton, para que pida a Correa frenar el ímpetu gubernamental frente a la nueva Ley de Comunicación, una legislación que directamente pone al Gobierno por sobre todas las cosas, con el peligro de convertirlo en el gran censor del derecho del ecuatoriano a buscar y difundir información. Correa usa los mismos artilugios que usó Chávez cuando justificó la ley de Responsabilidad Social, al decir que lo que realmente no quieren muchos es que se regule la pornografía a través de los medios, cuando en realidad las leyes ya disponibles establecen condicionamientos para este tipo de información.
“Estamos proponiendo una Ley de Comunicación en la que haya mayoría ciudadana en el Consejo. Pero creemos necesario un Consejo que diga: ‘Señores, ustedes no pueden presentar pornografía en horas que los niños están viendo televisión’, dijo Correa. Bueno justamente esta fue la forma en que empezó a defender Chávez aquella ley que luego con los años le permitió cerrar RCTV, emisoras de radios, perseguir a los periodistas y un puñado de atrocidades más en contra de la libertad de empresa y de prensa.
De esto lo saben muy bien un grupo de más de 15 periodistas del diario oficial ecuatoriano El Telégrafo que se alejó de ese diario oficial, expropiado tiempo atrás, porque el gobierno de Correa les estaba imponiendo una línea editorial propagandista en lugar de permitir, que como medio público tuviera una línea plural y diversa para todos los ecuatorianos, como manda la Constitución, y no solo para quienes idolatran al gobierno.
Correa tiene esa verborragia arrogante y dañina propia de los autoritarios, habiéndose disgustado con la SIP porque le envió una carta a la jefa de la cancillería estadounidense, Hillary Clinton, para que pida a Correa frenar el ímpetu gubernamental frente a la nueva Ley de Comunicación, una legislación que directamente pone al Gobierno por sobre todas las cosas, con el peligro de convertirlo en el gran censor del derecho del ecuatoriano a buscar y difundir información. Correa usa los mismos artilugios que usó Chávez cuando justificó la ley de Responsabilidad Social, al decir que lo que realmente no quieren muchos es que se regule la pornografía a través de los medios, cuando en realidad las leyes ya disponibles establecen condicionamientos para este tipo de información.
“Estamos proponiendo una Ley de Comunicación en la que haya mayoría ciudadana en el Consejo. Pero creemos necesario un Consejo que diga: ‘Señores, ustedes no pueden presentar pornografía en horas que los niños están viendo televisión’, dijo Correa. Bueno justamente esta fue la forma en que empezó a defender Chávez aquella ley que luego con los años le permitió cerrar RCTV, emisoras de radios, perseguir a los periodistas y un puñado de atrocidades más en contra de la libertad de empresa y de prensa.
junio 09, 2010
Chávez y la comida
Si hay algo de bizarro en este mundo, Hugo Chávez lo trata de captar y multiplicar con creces. En medio de uno de los escándalos históricos más grandes de la política venezolana en la que el sistema hizo gala de ineficiencia y negligencia al dejar pudrir miles de toneladas de alimentos en cientos de contenedores sin explicación racional, el Presidente venezolano arreció como nunca en contra de la propiedad privada ahondando potencialmente aún más la precaria situación económica actual y comprometiendo el futuro.
Esas cosas inexplicables de Chávez de pensar en popularidad y mano fuerte para llegar tonificado a las elecciones legislativas de setiembre pero que embarran el futuro. Una posición desafiante ante la propiedad privada, con un anuncio de expropiación de empresas privadas, entre las que se cuentan 18 empresas distribuidoras de alimentos acusadas de acaparamiento, pero a las que no se les podría achacar la de pudrir los alimentos. Y uno se pregunta: ¿si el castigo es expropiar y nacionalizar empresas, cuál es el castigo para aquellas empresas corruptas que ya son del Estado? Serán re-nacionalizadas o privatizadas tal vez; porque la verdad que en este relajo y zafarrancho que ha armado Chávez y que no sabe detener, cualquier cosa es posible.
Chávez ya viene expropiando no solo distribuidoras, sino campos, haciendas, gasolineras, bancos y todo aquello que considera que atrae ventajas a sus dueños, como a la Polar - la mayor fabricante de alimentos que se está salvando todavía por la resistencia de sus trabajadores - lo que en otros lados es considerado lo que genera el empleo real y hace funcionar a la economía. Chávez como fascista y comunista, una buena combinación que está consolidando día tras día, cree que tiene poderes monárquicos y le encanta decidir no solo sobre el futuro de Venezuela sino el de cada uno de sus ciudadanos, a los que obliga a vivir de una determinada manera. No pueden olvidarse aquellos momentos cuando al salir por las calles de Caracas señalando edificios y preguntando con sorna sobre a quiénes pertenecían decía con voz endiosada: “exprópiese”.
Chávez es hoy un payaso en el circo inmenso de la política donde está lleno de bufones y equilibristas. Habrá que ver qué fuerzas utilizará para mantener a raya a los ciudadanos y así mantener su equilibrio. Antes de cerrar su función, claro está, pareciera que quiere apagar la luz e irse bien lejos - a la isla de Cuba quizás – donde la justicia de próximos gobiernos tendrá dificultad para alcanzarlo.
Esas cosas inexplicables de Chávez de pensar en popularidad y mano fuerte para llegar tonificado a las elecciones legislativas de setiembre pero que embarran el futuro. Una posición desafiante ante la propiedad privada, con un anuncio de expropiación de empresas privadas, entre las que se cuentan 18 empresas distribuidoras de alimentos acusadas de acaparamiento, pero a las que no se les podría achacar la de pudrir los alimentos. Y uno se pregunta: ¿si el castigo es expropiar y nacionalizar empresas, cuál es el castigo para aquellas empresas corruptas que ya son del Estado? Serán re-nacionalizadas o privatizadas tal vez; porque la verdad que en este relajo y zafarrancho que ha armado Chávez y que no sabe detener, cualquier cosa es posible.
Chávez ya viene expropiando no solo distribuidoras, sino campos, haciendas, gasolineras, bancos y todo aquello que considera que atrae ventajas a sus dueños, como a la Polar - la mayor fabricante de alimentos que se está salvando todavía por la resistencia de sus trabajadores - lo que en otros lados es considerado lo que genera el empleo real y hace funcionar a la economía. Chávez como fascista y comunista, una buena combinación que está consolidando día tras día, cree que tiene poderes monárquicos y le encanta decidir no solo sobre el futuro de Venezuela sino el de cada uno de sus ciudadanos, a los que obliga a vivir de una determinada manera. No pueden olvidarse aquellos momentos cuando al salir por las calles de Caracas señalando edificios y preguntando con sorna sobre a quiénes pertenecían decía con voz endiosada: “exprópiese”.
Chávez es hoy un payaso en el circo inmenso de la política donde está lleno de bufones y equilibristas. Habrá que ver qué fuerzas utilizará para mantener a raya a los ciudadanos y así mantener su equilibrio. Antes de cerrar su función, claro está, pareciera que quiere apagar la luz e irse bien lejos - a la isla de Cuba quizás – donde la justicia de próximos gobiernos tendrá dificultad para alcanzarlo.
junio 08, 2010
Goles son amores
Los de España dan miedo. Le metieron hoy seis pepas a los polacos y de todos los colores y sabores. No por nada esta España que juega como la “naranja mecánica” holandesa del 78 o el Barcelona actual, es el gran favorito de este Mundial. Tiene toque, furia, elegancia y mucho gol.
Entre los seis goles españoles, los tres portugueses, los cinco brasileños de ayer, los seis holandeses… pareciera que este Mundial estará lleno de gritos. No es para menos, como en ninguna otra competencia anterior, las duplas goleadoras de muchos equipos vienen precedidas de un año extraordinario. Y hay equipos que no son muy nombrados, como Uruguay y Holanda, que pueden fácilmente entreverarse en lo más alto del podio.
Goles son amores dice el dicho y ojalá los goleadores hagan gala de ellos en un mundial donde me parece que habrá grandes selecciones y selecciones a secas. Habrá grandes y chicos. No medianos. Las goleadas mostrarán esa diferencia.
Argentina tiene varias esperanzas goleadoras. Messi con 34 y todos los elogios, Higuain con algunos menos en la liga española, Milito con 22 en la italiana y Tévez con 12 en la inglesa muestran la artillería más selecta y precisa, claro está… por separado. Los portugueses tienen a Ronaldo que metió 26 en la liga española, mientras los ingleses cuentan con Rooney con la misma cantidad de goles en la Premier. Pero Italia, a quienes pocos le dan crédito, pero siempre está presente en las finales, y a solo una estrella de Brasil, tiene a Antonio di Natale con 29 goles en el Calcio. España mostró hoy que Torres, Pedro, Alonso, Fábregas, Villa, Xavi o Iniesta la pueden empujar; mientras que los uruguayos tienen una dupla demoledora con Forlán goleador de la última competencia que ganó el Atlético de Madrid, mientras que su compañero, el poco conocido Luis Suárez, es el goleador máximo de los países europeos, con 35 goles en Holanda, y la mejor apuesta de los celestes.
Luis Fabiano con 15 goles en España y Robinho son temibles en el ataque siempre ganador de Brasil; mientras que Oscar Cardozo de Paraguay, con 24 goles en Portugal y el argentino nacionalizado paraguayo, Lucas Barrio, con 19 goles en la liga alemana, ya están dando de qué hablar; mientras que Cuauhtémoc Blanco en México es la apuesta longeva de varios nuevos goleadores aztecas. Claro, en Africa están el camerunés Samuel Eto’o y el marfileño Didier Drogba, que si se recupera de la lesión para el tercer partido, pueden llevar bien alto al continente africano.
Muchos de estos jugadores poco hicieron en el Mundial anterior, pero ahora están cargados de experiencia y sus alforjas llenas de goles. Todos tienen hambre y quieren el botín de oro. Ojalá nos regalen muchos amores.
Entre los seis goles españoles, los tres portugueses, los cinco brasileños de ayer, los seis holandeses… pareciera que este Mundial estará lleno de gritos. No es para menos, como en ninguna otra competencia anterior, las duplas goleadoras de muchos equipos vienen precedidas de un año extraordinario. Y hay equipos que no son muy nombrados, como Uruguay y Holanda, que pueden fácilmente entreverarse en lo más alto del podio.
Goles son amores dice el dicho y ojalá los goleadores hagan gala de ellos en un mundial donde me parece que habrá grandes selecciones y selecciones a secas. Habrá grandes y chicos. No medianos. Las goleadas mostrarán esa diferencia.
Argentina tiene varias esperanzas goleadoras. Messi con 34 y todos los elogios, Higuain con algunos menos en la liga española, Milito con 22 en la italiana y Tévez con 12 en la inglesa muestran la artillería más selecta y precisa, claro está… por separado. Los portugueses tienen a Ronaldo que metió 26 en la liga española, mientras los ingleses cuentan con Rooney con la misma cantidad de goles en la Premier. Pero Italia, a quienes pocos le dan crédito, pero siempre está presente en las finales, y a solo una estrella de Brasil, tiene a Antonio di Natale con 29 goles en el Calcio. España mostró hoy que Torres, Pedro, Alonso, Fábregas, Villa, Xavi o Iniesta la pueden empujar; mientras que los uruguayos tienen una dupla demoledora con Forlán goleador de la última competencia que ganó el Atlético de Madrid, mientras que su compañero, el poco conocido Luis Suárez, es el goleador máximo de los países europeos, con 35 goles en Holanda, y la mejor apuesta de los celestes.
Luis Fabiano con 15 goles en España y Robinho son temibles en el ataque siempre ganador de Brasil; mientras que Oscar Cardozo de Paraguay, con 24 goles en Portugal y el argentino nacionalizado paraguayo, Lucas Barrio, con 19 goles en la liga alemana, ya están dando de qué hablar; mientras que Cuauhtémoc Blanco en México es la apuesta longeva de varios nuevos goleadores aztecas. Claro, en Africa están el camerunés Samuel Eto’o y el marfileño Didier Drogba, que si se recupera de la lesión para el tercer partido, pueden llevar bien alto al continente africano.
Muchos de estos jugadores poco hicieron en el Mundial anterior, pero ahora están cargados de experiencia y sus alforjas llenas de goles. Todos tienen hambre y quieren el botín de oro. Ojalá nos regalen muchos amores.
junio 07, 2010
Maradona no; Argentina tampoco
Diego Maradona es la gran excusa de muchos no argentinos (y algunos connacionales) para expresar sus deseos profundos de que Argentina no gane el Mundial. Es que más allá de que la albiceleste nunca es bien vista, casi todos prefieren a Brasil, el eterno favorito. Como siempre, a la gente le gusta apostar por el potencialmente ganador y por quien, además, le da al fútbol una singular alegría.
Pero volvamos a Maradona. “No me importa Argentina, lo que no quiero es tener que soportar a un Maradona ganador” es la excusa de muchos y en realidad debe ser bien valorada. Maradona tiene una personalidad arrogante, eruptiva, desafiante, resentida, lo que ha demostrado varias veces y confirmó después del partido por las eliminatorias contra Uruguay, cuando recriminó a los periodistas y a sus críticos pidiéndoles que se metan con sus genitales antes que opinar. Esa personalidad estilo “Chávez”, chúcara, irreverente, irrespetuosa es por la que Maradona es mal visto o desconsiderado para merecer cualquier tipo de suerte o los máximos honores de ahora en más en la vida. El deseo de muchos es que por todas las malas acciones que ha producido o han producido sus palabras a lo largo de su carrera y en forma posterior, Maradona pase por el purgatorio en esta vida, no en la próxima.
Lo que encoleriza de Maradona es su personalidad, no su vida. Porque a decir verdad, otros futbolistas o deportistas pasaron por la misma cosa, fueron drogadictos, anduvieron de parranda y festicholas, los agarraron consumiendo anabólicos, polemizaron con el público y con los periodistas o no pasaron los exámenes antidoping. Si Maradona tuviera una personalidad menos intempestiva sus pecados se habrían perdonado de fácil forma, como sucedió con muchos jugadores manchados o no estaría sufriendo la misma condena social.
En realidad, si uno mirara la historia desde otro ángulo, casi como trama de telenovela, lo de Maradona es hoy una historia de éxito que podría inspirar a millones, aunque la FIFA lo siga viendo como a un atorrante. Es decir, es un tipo que vino desde la máxima privacidad de Villa Fiorito, se convirtió en el mejor (o segundo mejor) jugador de la historia y en plena fama derrumbó su vida a base de drogas e indisciplina, estuvo a punto de la muerte física y la que le asignaron los medios de comunicación, resucitó a base de cirugías de alto riesgo, se rearmó, llegó a ser seleccionador de unos de los seleccionados más importantes del mundo y está (como cualquier otro de los 31 técnicos, equipos y países) con potencial de subirse al carro del triunfo máximo del fútbol.
Es realmente una trama impresionante de vida. Tiene todos los componentes: fama, éxito, fracaso, recuperación y superación al mismo tiempo, lo que le ha valido hasta ahora ser el jugador de fútbol más mediático de todos los tiempos más allá de que sus gambetas endemoniadas terminaron más de una década atrás. La pregunta que cabe entonces: ¿Por qué desearle el mal a una persona en esas condiciones?
Reitero. Creo que el seleccionador argentino es solo una excusa, permitiéndole a todos justificarse elegantemente de un deseo mucho más profundo y que va más allá de Maradona: que Argentina no gane el Mundial.
Pero volvamos a Maradona. “No me importa Argentina, lo que no quiero es tener que soportar a un Maradona ganador” es la excusa de muchos y en realidad debe ser bien valorada. Maradona tiene una personalidad arrogante, eruptiva, desafiante, resentida, lo que ha demostrado varias veces y confirmó después del partido por las eliminatorias contra Uruguay, cuando recriminó a los periodistas y a sus críticos pidiéndoles que se metan con sus genitales antes que opinar. Esa personalidad estilo “Chávez”, chúcara, irreverente, irrespetuosa es por la que Maradona es mal visto o desconsiderado para merecer cualquier tipo de suerte o los máximos honores de ahora en más en la vida. El deseo de muchos es que por todas las malas acciones que ha producido o han producido sus palabras a lo largo de su carrera y en forma posterior, Maradona pase por el purgatorio en esta vida, no en la próxima.
Lo que encoleriza de Maradona es su personalidad, no su vida. Porque a decir verdad, otros futbolistas o deportistas pasaron por la misma cosa, fueron drogadictos, anduvieron de parranda y festicholas, los agarraron consumiendo anabólicos, polemizaron con el público y con los periodistas o no pasaron los exámenes antidoping. Si Maradona tuviera una personalidad menos intempestiva sus pecados se habrían perdonado de fácil forma, como sucedió con muchos jugadores manchados o no estaría sufriendo la misma condena social.
En realidad, si uno mirara la historia desde otro ángulo, casi como trama de telenovela, lo de Maradona es hoy una historia de éxito que podría inspirar a millones, aunque la FIFA lo siga viendo como a un atorrante. Es decir, es un tipo que vino desde la máxima privacidad de Villa Fiorito, se convirtió en el mejor (o segundo mejor) jugador de la historia y en plena fama derrumbó su vida a base de drogas e indisciplina, estuvo a punto de la muerte física y la que le asignaron los medios de comunicación, resucitó a base de cirugías de alto riesgo, se rearmó, llegó a ser seleccionador de unos de los seleccionados más importantes del mundo y está (como cualquier otro de los 31 técnicos, equipos y países) con potencial de subirse al carro del triunfo máximo del fútbol.
Es realmente una trama impresionante de vida. Tiene todos los componentes: fama, éxito, fracaso, recuperación y superación al mismo tiempo, lo que le ha valido hasta ahora ser el jugador de fútbol más mediático de todos los tiempos más allá de que sus gambetas endemoniadas terminaron más de una década atrás. La pregunta que cabe entonces: ¿Por qué desearle el mal a una persona en esas condiciones?
Reitero. Creo que el seleccionador argentino es solo una excusa, permitiéndole a todos justificarse elegantemente de un deseo mucho más profundo y que va más allá de Maradona: que Argentina no gane el Mundial.
junio 06, 2010
Mucho fútbol, muchas lesiones
Como nunca antes de un Mundial hubo tantas estrellas lesionadas. No es para menos, se les fue la mano con los partidos amistosos momentos antes de la competencia, lo que pone una doble exigencia sobre los jugadores. Existen en esta Copa cosas tan insólitas como la de Brasil jugando mañana e Italia el martes, tres días antes de la competencia, lo que pareciera ser una reverenda estupidez, exponiendo innecesariamente a sus astros.
Muchos equipos llegan con notas altas, como México que dio su sorpresa en contra de Italia, pero con la mala suerte de haberse lesionado Guillermo Franco, quien junto al chileno Humberto Suazo, el italiano Andrea Pirlo y el estadounidense Jozy Altidore, todavía no se sabe si se recuperan a tiempo o jugarán después de la primera ronda.
El caso peor es el del delantero millonario y referente de Costa De Marfil, Didier Drogba. Inglaterra se quedó sin su capitán, Rio Ferdinand; mientras que Honduras perdió una ficha fundamental, su mediocampista, Wilson Palacios. Nigeria perdió con John Obi Mikel a uno de sus mejores, mientras que si se confirma que realmente el delantero Arjen Robben se lesionó, Holanda estará perdiendo a su mejor carta de triunfo. El eslovaco Martin Skrtel también quedó fuera por su tobillo. También en la lista que no están muy seguros sobre sus lesiones está el argentino Diego Milito, pieza fundamental desde el banco.
Entre los lesionados, este Mundial tendrá cosas muy insólitas, como el referente paraguayo Salvador Cabañas que no asistirá porque se recupera de una herida de bala en la cabeza y de David Beckam, el inglés que si asistirá pero no jugará al fútbol, después de lesionarse el talón de Aquiles cuando ya se había ilusionado con la convocatoria.
Muchos equipos llegan con notas altas, como México que dio su sorpresa en contra de Italia, pero con la mala suerte de haberse lesionado Guillermo Franco, quien junto al chileno Humberto Suazo, el italiano Andrea Pirlo y el estadounidense Jozy Altidore, todavía no se sabe si se recuperan a tiempo o jugarán después de la primera ronda.
El caso peor es el del delantero millonario y referente de Costa De Marfil, Didier Drogba. Inglaterra se quedó sin su capitán, Rio Ferdinand; mientras que Honduras perdió una ficha fundamental, su mediocampista, Wilson Palacios. Nigeria perdió con John Obi Mikel a uno de sus mejores, mientras que si se confirma que realmente el delantero Arjen Robben se lesionó, Holanda estará perdiendo a su mejor carta de triunfo. El eslovaco Martin Skrtel también quedó fuera por su tobillo. También en la lista que no están muy seguros sobre sus lesiones está el argentino Diego Milito, pieza fundamental desde el banco.
Entre los lesionados, este Mundial tendrá cosas muy insólitas, como el referente paraguayo Salvador Cabañas que no asistirá porque se recupera de una herida de bala en la cabeza y de David Beckam, el inglés que si asistirá pero no jugará al fútbol, después de lesionarse el talón de Aquiles cuando ya se había ilusionado con la convocatoria.
junio 05, 2010
Fútbol a partir de ahora
Más allá de que escribiré otras cosas que me molestan, no puedo obviar, como les pasa a la mayoría de ustedes, empezar a calentar los motores por el Mundial de Sudáfrica y desahogar las penas y alegrías por esta gran pasión. La ansiedad es mucha y a seis días de que Sudáfrica enfrente a México, el tiempo parece detenido, no pasa, no llega.
Claro está que voy por cualquier equipo de las Américas en caso de que mi querida Argentina se quede en el camino. Lloraré como otras veces. Tendré pesadillas. No quiero que Brasil salga campeón porque haciendo cálculos matemáticos, en mi vida la “celeste-y-blanca” no alcanzaría a igualar el record de la “verdeamarela” ni por las tapas, de seis copas contando la posible actual. Pero preferiría Brasil antes que Inglaterra, sin dudas. Prefiero a Honduras antes que a México o a Chile, aunque me entusiasma Bielsa, así como Martino el otro técnico argentino que dirige a Paraguay, pero antes que a paraguayos y también uruguayos, prefiero a mis adoptivos estadounidenses.
Del resto me da igual, pero iría por España por mi hermano y su familia, aunque traicionaría a mis ancestrales italianos; por lo que con Holanda me sentiría muy cómodo si el triunfador sería un europeo. Por el resto, si ganara un africano o un asiático sentiría como que el Mundial no fue importante, como se sentiría un brasileño si su equipo pierde en primera ronda o pierde la clasificación para entra a una Copa del Mundo.
Aunque algunos crean que en el Mundial solo hay 32 equipos, en realidad en las dolorosas eliminatorias de los últimos tres años participaron los 208 países miembros, lo que hace a la FIFA y a la práctica del fútbol un proceso muy democrático. Distinta, claro está, es la apreciación que uno puede hacer de esta competencia en caso de que su país esté o no como finalista.
Claro está que voy por cualquier equipo de las Américas en caso de que mi querida Argentina se quede en el camino. Lloraré como otras veces. Tendré pesadillas. No quiero que Brasil salga campeón porque haciendo cálculos matemáticos, en mi vida la “celeste-y-blanca” no alcanzaría a igualar el record de la “verdeamarela” ni por las tapas, de seis copas contando la posible actual. Pero preferiría Brasil antes que Inglaterra, sin dudas. Prefiero a Honduras antes que a México o a Chile, aunque me entusiasma Bielsa, así como Martino el otro técnico argentino que dirige a Paraguay, pero antes que a paraguayos y también uruguayos, prefiero a mis adoptivos estadounidenses.
Del resto me da igual, pero iría por España por mi hermano y su familia, aunque traicionaría a mis ancestrales italianos; por lo que con Holanda me sentiría muy cómodo si el triunfador sería un europeo. Por el resto, si ganara un africano o un asiático sentiría como que el Mundial no fue importante, como se sentiría un brasileño si su equipo pierde en primera ronda o pierde la clasificación para entra a una Copa del Mundo.
Aunque algunos crean que en el Mundial solo hay 32 equipos, en realidad en las dolorosas eliminatorias de los últimos tres años participaron los 208 países miembros, lo que hace a la FIFA y a la práctica del fútbol un proceso muy democrático. Distinta, claro está, es la apreciación que uno puede hacer de esta competencia en caso de que su país esté o no como finalista.
Chávez oficializa la censura
Hugo Chávez oficializó la censura en Venezuela, con un reciente decreto presidencial por el cual creó el Centro de Estudio Situacional de la Nación (CESNA), un organismo que estará encargado de “recopilar, procesar, analizar e integrar” informaciones de interés nacional provenientes del Estado y la sociedad.
Es decir, continuará, pero ahora oficialmente, centralizando la información, posición contraria a la tendencia generalizada en Latinoamérica de países que están promulgando leyes sobre acceso a la información pública, lo que obliga a los estados a ser más transparentes y compartir la información que administran pero que no les pertenece.
De esta forma, este nuevo instrumento será el que tendrá el poder de “declarar el carácter de reservada, clasificada o de divulgación limitada a cualquier información, hecho o circunstancia”. Lo que obviamente, por la experiencia de lo que viene demostrando el chavismo, de no dar información pero sí hacer propaganda, no es difícil imaginar que este será un órgano dedicado a establecer la censura de lo que el régimen no quiere compartir.
Una ley de acceso a la información pública no solo obliga al Estado a ofrecer lo que no es suyo, sino que además permite que los funcionarios que niegan la información sean castigados, asegurando de esa forma que sea un instrumento de servicio al pueblo y no de protección de los funcionario.
Esta es otra vuelta de tuerca de un régimen que se sigue consolidando como autoritario.
Es decir, continuará, pero ahora oficialmente, centralizando la información, posición contraria a la tendencia generalizada en Latinoamérica de países que están promulgando leyes sobre acceso a la información pública, lo que obliga a los estados a ser más transparentes y compartir la información que administran pero que no les pertenece.
De esta forma, este nuevo instrumento será el que tendrá el poder de “declarar el carácter de reservada, clasificada o de divulgación limitada a cualquier información, hecho o circunstancia”. Lo que obviamente, por la experiencia de lo que viene demostrando el chavismo, de no dar información pero sí hacer propaganda, no es difícil imaginar que este será un órgano dedicado a establecer la censura de lo que el régimen no quiere compartir.
Una ley de acceso a la información pública no solo obliga al Estado a ofrecer lo que no es suyo, sino que además permite que los funcionarios que niegan la información sean castigados, asegurando de esa forma que sea un instrumento de servicio al pueblo y no de protección de los funcionario.
Esta es otra vuelta de tuerca de un régimen que se sigue consolidando como autoritario.
junio 04, 2010
Bicentenarios y libertad
Cristina Kirchner, Rafael Correa y Hugo Chávez declamaron discursos ideológicos trillados durante los actos del Bicentenario argentino esta semana, empleando como sinónimos los significados de independencia y libertad.
En realidad se trata de dos valores muy diferentes. Un país puede ser independiente, pero no necesariamente libre. El caso de Cuba así lo demuestra. La independencia es una acción circunstancial, en cambio la libertad es un derecho natural; cuando el Estado lo subvierte, se desnaturaliza a sí mismo.
Esta confusión dialéctica es una vieja coartada de la izquierda latinoamericana. Usa de chivo expiatorio la dependencia externa o la opresión del imperio, al tiempo que internamente aprovecha para coartar las libertades públicas y los derechos civiles. Chávez es el caso típico. Mientras en Argentina reclamaba “independencia plena” frente a la nueva Galería de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada – donde insolentemente equiparaba a San Martín con el Che Guevara - en su Caracas se proscribía mediante ley a varios opositores para las elecciones de setiembre y se expropiaban más empresas.
El cansino llorisqueo contra el colonialismo, como el de Correa, quien reclamó al llegar a Buenos Aires que “nos falta alcanzar la independencia económica, social, cultural, liberarnos de todo el imperialismo”, no es más que una cortina de humo para esconder la ineficiencia frente a la inseguridad, la pobreza, la falta de educación y el desempleo, carencias que no están tan atadas a la dependencia de potencias foráneas, como sí ligadas a la incapacidad doméstica.
El ex presidente costarricense, Oscar Arias, ya venía desnudando estos pretextos en cumbres presidenciales. En su recordado discurso de Cancún en febrero, pedía que “ni el colonialismo español, ni la falta de recursos naturales, ni la hegemonía de Estados Unidos, ni ninguna otra teoría producto de la victimización eterna de América Latina”, se deben utilizar para justificar los gastos en armamentismo en detrimento del presupuesto para educación; el talón de Aquiles de una región que 30 años atrás era más rica que el ahora potentado sudeste asiático.
La falta de educación y libertad no solo afecta los resultados económicos, sino también es responsable de la pobreza cívica, como es evidente en el socialismo chavista. De ahí que muchos gobiernos latinoamericanos hayan tenido éxito con reformas constitucionales y electorales, que les permiten gobernar solo para las mayorías mientras aniquilan cada vez más a la oposición.
El retroceso de las libertades internas y no la dependencia foránea es el verdadero factor de atraso en América Latina. Una medición reciente de la organización no gubernamental, Freedom House, muestra este preocupante declive y describe con alarma como los estados autoritarios en el mundo, incluida Venezuela junto a Rusia e Irán, no solo son más represivos, sino también, más influyentes en la arena internacional.
En nuestro continente, el informe ve un retroceso en los últimos cuatro años, remarcando menos libertades democráticas en Honduras, Guatemala y Nicaragua, al tiempo que descalifica como plenas democracias a Ecuador, Colombia, Bolivia y Paraguay. A Cuba, el único país no libre del hemisferio, le atribuye además, junto a Bielorrusia y Myanmar, ser el más represivo del mundo en materia de libertad de prensa.
La disminución de la libertad carcome el sistema político y degrada la confianza de los ciudadanos. Y aunque en Argentina la presidenta Kirchner haya capitalizado las celebraciones populares y los 27 años de proceso democrático ininterrumpido, debería prestar más atención a las encuestas más recientes, donde los argentinos creen en la democracia, pero desconfían de las instituciones y de la dirigencia política, así como a lo interno aborrecen la escasa independencia entre los poderes republicanos.
La desconfianza democrática – salvo notables excepciones como Chile y Brasil - es moneda común en varios países latinoamericanos, alimentada por declaraciones irresponsables como las del presidente nicaragüense Daniel Ortega, quien dijo preferir gobernar con Congreso cerrado.
Esta falta de independencia de poderes y de contrapesos y balance, son las características más relevantes del autoritarismo actual, y las que amenazan nuestro derecho sagrado a la libertad. La dependencia foránea es solo la excusa en este juego dialéctico.
En realidad se trata de dos valores muy diferentes. Un país puede ser independiente, pero no necesariamente libre. El caso de Cuba así lo demuestra. La independencia es una acción circunstancial, en cambio la libertad es un derecho natural; cuando el Estado lo subvierte, se desnaturaliza a sí mismo.
Esta confusión dialéctica es una vieja coartada de la izquierda latinoamericana. Usa de chivo expiatorio la dependencia externa o la opresión del imperio, al tiempo que internamente aprovecha para coartar las libertades públicas y los derechos civiles. Chávez es el caso típico. Mientras en Argentina reclamaba “independencia plena” frente a la nueva Galería de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada – donde insolentemente equiparaba a San Martín con el Che Guevara - en su Caracas se proscribía mediante ley a varios opositores para las elecciones de setiembre y se expropiaban más empresas.
El cansino llorisqueo contra el colonialismo, como el de Correa, quien reclamó al llegar a Buenos Aires que “nos falta alcanzar la independencia económica, social, cultural, liberarnos de todo el imperialismo”, no es más que una cortina de humo para esconder la ineficiencia frente a la inseguridad, la pobreza, la falta de educación y el desempleo, carencias que no están tan atadas a la dependencia de potencias foráneas, como sí ligadas a la incapacidad doméstica.
El ex presidente costarricense, Oscar Arias, ya venía desnudando estos pretextos en cumbres presidenciales. En su recordado discurso de Cancún en febrero, pedía que “ni el colonialismo español, ni la falta de recursos naturales, ni la hegemonía de Estados Unidos, ni ninguna otra teoría producto de la victimización eterna de América Latina”, se deben utilizar para justificar los gastos en armamentismo en detrimento del presupuesto para educación; el talón de Aquiles de una región que 30 años atrás era más rica que el ahora potentado sudeste asiático.
La falta de educación y libertad no solo afecta los resultados económicos, sino también es responsable de la pobreza cívica, como es evidente en el socialismo chavista. De ahí que muchos gobiernos latinoamericanos hayan tenido éxito con reformas constitucionales y electorales, que les permiten gobernar solo para las mayorías mientras aniquilan cada vez más a la oposición.
El retroceso de las libertades internas y no la dependencia foránea es el verdadero factor de atraso en América Latina. Una medición reciente de la organización no gubernamental, Freedom House, muestra este preocupante declive y describe con alarma como los estados autoritarios en el mundo, incluida Venezuela junto a Rusia e Irán, no solo son más represivos, sino también, más influyentes en la arena internacional.
En nuestro continente, el informe ve un retroceso en los últimos cuatro años, remarcando menos libertades democráticas en Honduras, Guatemala y Nicaragua, al tiempo que descalifica como plenas democracias a Ecuador, Colombia, Bolivia y Paraguay. A Cuba, el único país no libre del hemisferio, le atribuye además, junto a Bielorrusia y Myanmar, ser el más represivo del mundo en materia de libertad de prensa.
La disminución de la libertad carcome el sistema político y degrada la confianza de los ciudadanos. Y aunque en Argentina la presidenta Kirchner haya capitalizado las celebraciones populares y los 27 años de proceso democrático ininterrumpido, debería prestar más atención a las encuestas más recientes, donde los argentinos creen en la democracia, pero desconfían de las instituciones y de la dirigencia política, así como a lo interno aborrecen la escasa independencia entre los poderes republicanos.
La desconfianza democrática – salvo notables excepciones como Chile y Brasil - es moneda común en varios países latinoamericanos, alimentada por declaraciones irresponsables como las del presidente nicaragüense Daniel Ortega, quien dijo preferir gobernar con Congreso cerrado.
Esta falta de independencia de poderes y de contrapesos y balance, son las características más relevantes del autoritarismo actual, y las que amenazan nuestro derecho sagrado a la libertad. La dependencia foránea es solo la excusa en este juego dialéctico.
junio 03, 2010
Ortega: fallo político contradictorio
El presidente Daniel Ortega actuó como juez al fallar en contra de Israel por su ataque a la flotilla con ayuda humanitaria para Gaza, rompiendo relaciones diplomáticas con el estado judío.
Lo que no hizo y que sí hace un juez es aplicar la presunción de inocencia hasta que el caso se investiga y, más acercado a la verdad, puede juzgar en consecuencia. Todavía hay una gran nebulosa sobre los incidentes, el cual está tamizado de propaganda de un lado y del otro, con que la flotilla era realmente pacífica o que sus integrantes no eran tan pacíficos y que dentro del barco insignia se encontró gran cantidad de artefactos para la violencia.
Ortega si bien mostró su solidaridad y condolencia a los familiares de las siete víctimas que arrojaron los soldados israelíes, dio su veredicto diciendo que Israel violó, a priori, la ley internacional y el derecho internacional humanitario.
Romper relaciones con un país, si bien es una medida política legítima, es una total contradicción con el propio llamado que hizo Ortega a: “una pronta y rápida solución a ese foco de tensión que afecta a toda la comunidad internacional”; “que cese al bloqueo y la amenaza del pueblo palestino”; y que se alcancen “acuerdos de paz que sean definitivos y cierren ese terrible capítulo”.
Estas son cosas de la política que uno no entiende. Es decir, cómo alguien puede pedir soluciones, pero excluirse del diálogo y su aporte a las soluciones del problema. Romper las relaciones diplomáticas, como entre Bolivia y Estados Unidos, es desechar la posibilidad potencial de arreglar el conflicto que originó la ruptura.
Lo que no hizo y que sí hace un juez es aplicar la presunción de inocencia hasta que el caso se investiga y, más acercado a la verdad, puede juzgar en consecuencia. Todavía hay una gran nebulosa sobre los incidentes, el cual está tamizado de propaganda de un lado y del otro, con que la flotilla era realmente pacífica o que sus integrantes no eran tan pacíficos y que dentro del barco insignia se encontró gran cantidad de artefactos para la violencia.
Ortega si bien mostró su solidaridad y condolencia a los familiares de las siete víctimas que arrojaron los soldados israelíes, dio su veredicto diciendo que Israel violó, a priori, la ley internacional y el derecho internacional humanitario.
Romper relaciones con un país, si bien es una medida política legítima, es una total contradicción con el propio llamado que hizo Ortega a: “una pronta y rápida solución a ese foco de tensión que afecta a toda la comunidad internacional”; “que cese al bloqueo y la amenaza del pueblo palestino”; y que se alcancen “acuerdos de paz que sean definitivos y cierren ese terrible capítulo”.
Estas son cosas de la política que uno no entiende. Es decir, cómo alguien puede pedir soluciones, pero excluirse del diálogo y su aporte a las soluciones del problema. Romper las relaciones diplomáticas, como entre Bolivia y Estados Unidos, es desechar la posibilidad potencial de arreglar el conflicto que originó la ruptura.
junio 02, 2010
Fútbol y básquet: la gran diferencia
A juzgar por la decisión y actitud de las grandes estrellas seleccionadas para integrar los equipos nacionales de fútbol y básquet que se disputarán a partir de la semana próxima en Sudáfrica y desde fines de agosto en Turquía, la diferencia entre las dos disciplinas es cada vez más grande.
Si bien el fútbol es el deporte más popular del mundo, el básquet venía creciendo como la espuma gracias a una agresiva campaña de mercadeo de la NBA, la liga de básquet estadounidense y la FIBA, la federación internacional. Sin embargo, el problema es que mientras para una estrella del fútbol ser convocado es el mayor honor en su carrera deportiva, los del básquet se dejan embarullar por los contratos supermillonarios de sus equipos, dejando el honor nacional por el piso, justificándose tras posibles lesiones y cansancio.
Mientras a un Messi o Kaká o Ronaldo ni se les pasaría por su cabeza desairar a sus países, distinto es con los basquetbolistas. El español Paul Gasol de los Lakers ya anunció que no integrará la selección española, así como antes lo hizo el argentino Manu Ginobilli y el francés Tony Parker, ambos de los Spurs de San Antonio.
El desaire de estas estrellas, permitido por los dirigentes, no es más que una torpeza que perjudica al propio deporte que están tratando de posicionar en el mundo.
Si bien el fútbol es el deporte más popular del mundo, el básquet venía creciendo como la espuma gracias a una agresiva campaña de mercadeo de la NBA, la liga de básquet estadounidense y la FIBA, la federación internacional. Sin embargo, el problema es que mientras para una estrella del fútbol ser convocado es el mayor honor en su carrera deportiva, los del básquet se dejan embarullar por los contratos supermillonarios de sus equipos, dejando el honor nacional por el piso, justificándose tras posibles lesiones y cansancio.
Mientras a un Messi o Kaká o Ronaldo ni se les pasaría por su cabeza desairar a sus países, distinto es con los basquetbolistas. El español Paul Gasol de los Lakers ya anunció que no integrará la selección española, así como antes lo hizo el argentino Manu Ginobilli y el francés Tony Parker, ambos de los Spurs de San Antonio.
El desaire de estas estrellas, permitido por los dirigentes, no es más que una torpeza que perjudica al propio deporte que están tratando de posicionar en el mundo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
A Nobel for Infantino
The Nobel Prize Committee has decided that Gianni Infantino will receive the next Nobel Peace Prize because—apparently—soccer is synonymous ...
-
Honduras está en riesgo de seguir la misma ruta de México: SIP 6 febrero, 2012 - Publicado por La Tribuna TEGUCIGALPA.- La peligrosidad q...
-
De paso por Chile, las noticias de estos días giraron alrededor de la posibilidad de una reforma constitucional que permita, entre tantas ot...
-
Los medios en Miami, especialmente la televisión y la radio, están de parabienes con el último escándalo de la Iglesia Católica referido a l...
